Принципы-методы гражданского права и их система - страница 30

Также очевиден факт отличия принципа-метода от метода правового регулирования. Основное отличие в том, что принцип-метод, являясь элементом системы принципов гражданского права, не непосредственно действует на поведение людей, а формирует определенные приемы и способы осуществления прав и исполнения обязанностей[158]. Сказанное доказывает, что диспозитивность следует рассматривать и как черту метода, и как основополагающее начало.

Помимо равенства сторон и диспозитивности, и другие категории в гражданско-правовой науке рассматривались с различных позиций. Так, например, такое явление, как эквивалентность, применительно к обязательственному праву может иметь несколько значений: презумпция, свойство, принцип[159]. А.Ф. Пьянкова обосновывает тот факт, что баланс интересов сторон выступает в гражданском праве и как принцип, и как характеристика правоотношения, и как цель правового регулирования[160].

Помимо сказанного о соотношении принципов отрасли права и гражданско-правового метода, в научной литературе можно встретить и такое утверждение: «Принципы отрасли права всегда являются характеристиками метода правового регулирования»[161].

Если рассматривать принципы как основу отрасли права, которая определяет все ее составляющие, то, разумеется, принципы оказывают воздействие на формирование и понимание отраслевого метода. При этом вряд ли любой принцип гражданского права автоматически становится одной из характеристик метода ввиду того, что рассматриваемые две категории выполняют разные функции.

Отдельные авторы на конкретных примерах показали соотношение и взаимопроникновение категорий «принцип» и «метод». Так, Г.А. Свердлык отметил следующие моменты: оба явления отражают сущностные и ценностные особенности гражданского права, выражают нормативные качества отрасли, проявляются и отражаются в правовых нормах и т. д.[162] То есть можно с очевидностью сказать, что, являясь различными категориями, принципы и методы активно взаимодействуют, способны в совокупности решать определенные задачи.

Таким образом, в научной литературе не приведено достаточно убедительных доводов в пользу того, что одно и то же явление не может быть одновременно и принципом, и чертой метода гражданско-правового регулирования, и характеристикой, свойством гражданских правоотношений. Возможно, некоторых авторов смущает неопределенность, которая может возникнуть, если признать за одной и той же категорией возможность именоваться и принципом, и методом, и отличительной чертой отношений. Подобная неопределенность нивелируется путем использования нового концепта «принцип-метод».

С его помощью можно решить и другую теоретическую проблему. В свое время очень точно по поводу соотношения принципа и метода высказалась Т.И. Илларионова, по мнению которой «накопленные знания о методе и логика исследования уже вплотную приводят к мысли о наличии в праве… начал, лежащих в основании метода правового воздействия и определяющих формы программирования правовых функций»[163]. Также автор подчеркивает, что основу метода составляет совокупность принципов, которая отражает специфику положения субъектов, отраслевую универсальность приемов обеспечения правопорядка в регулируемой сфере[164].

Отмечая глубину мысли в приведенных суждениях, нельзя не отметить некоторую абстрактность категории «начала, лежащего в основании метода». Очевидно, что каждое явление, тем более правовое, так или иначе основывается на каком-либо начале, первооснове. Тем самым думается, что разрешить неопределенность в вопросе основ, начал метода можно путем использования категории «принцип-метод».