Принципы-методы гражданского права и их система - страница 32



Подобный взгляд на сущность смысла гражданского законодательства близок к мнению О.А. Кузнецовой, которая утверждает, что разграничить общие начала и смысл гражданского законодательства сложно, в чем и нет необходимости[168]. Ученый обоснованно полагает, что «несмотря на то, что при применении аналогии права используются не только принципы права, но и другие, менее общие положения, главная роль в этом процессе отводится именно принципам права»[169]. Полагаем, концепция принципов-методов, а также их способность применяться по аналогии права снимают вопрос о разграничении общих начал и смысла законодательства.

Глубокое понимание сущности принципов-методов, их правоприменительного и иного назначения невозможно без обращения к зарубежному опыту. Причем сравнительно-правовой метод должен применяться не только при изучении отдельных принципов названной категории. Интересным представляется исследование самой возможности существования такого явления, как «принцип-метод», в иностранном гражданском праве.

Для ответа на поставленный очень сложный и, очевидно, дискуссионный вопрос необходимо обратиться к законодательству и доктрине зарубежных стран. Не претендуя на всестороннее разрешение поставленной задачи, посмотрим, как на него отвечает право того или иного государства. Разумеется, сформировавшегося учения о принципах-методах цивилистическая наука зарубежных стран не знает. Вместе с тем при анализе интересуемой нас проблемы следует обращать внимание не на тот факт, что доктрина той или иной страны не оперирует термином «принцип-метод», а на то, что какие-либо явления со всей очевидностью соответствуют признакам принципов-методов. К таким важнейшим характеристикам относятся следующие: принадлежность принципов-методов к началам второго уровня (они частное проявление целеполагающих принципов, выражают конкретные приемы и способы последних), тесная связь с методом гражданского права.

В теории права общепризнано деление национальных систем права на семьи, в частности на романо-германскую, англо-саксонскую, религиозно-общинную[170]. Некоторые авторы предлагают другое количество правовых систем (от пяти до восьми)[171]. В действительности, как представляется, цель подобного деления не классификация сама по себе, а желание как можно глубже изучить право того или иного государства.

В странах романо-германской правовой семьи «на первый план выдвинуты нормы права, которые рассматриваются как нормы поведения, отвечающие требованиям справедливости и морали»[172]. Получается, что так или иначе принципы-методы необходимо искать в нормах законодательства таких государств. Хотя здесь следует оговориться, что в работах различных авторов все больше и больше утверждается положение о том, что принцип права даже в странах романо-германской семьи может и не быть прямо закреплен в правовой норме. Так, в тех случаях, когда закон необходимо «приспособить» к реальным жизненным обстоятельствам, суд применяет правило общего характера, доказывая тем самым исключение из специальной нормы. К примеру, в Германии таким общим положением служит правило о «доброй совести»[173]. Уже приведенное суждение наводит на мысль, что нормы общего характера, используемые судами для решения тех случаев, которые не подпадают под действие специальных норм, являются принципами-методами, так как соответствуют их важнейшей характеристике: выражают конкретные приемы и способы достижения важнейших целей права.