Проект учебного пособия «Комплекс морально-нравственных основ современного российского общества» - страница 6

При рассмотрении права в основном говорят о двух его функциях: 1) регулятивная, которая упорядочивает различные аспекты жизни человека, общества (она обеспечивается поощрениями, льготами, дозволением, рекомендациями и т. п.); 2) охранительная, которая защищает различные аспекты жизни человека, общества (она обеспечивается обязанностями, запретами, наказаниями, приостановлением процессов). Говоря о соотношении религии и морали, которые могут являться основой права, следует отметить следующие важные моменты. Имеются три типа соотношения: 1) автономный, когда мораль признают независимой от норм религии; 2) гетерономный, когда мораль признают испытывающей влияние норм религии; 3) теономный, когда мораль признают происходящей от Сверхъестественного, от религии.

Акцент на регулирующей (дисциплинирующей) функции религий в 19—20 вв. сделали Э. Дюркгейм (1858—1917 гг.), Б. К. Малиновский (1884—1942 гг.) и Радклифф-Браун А. Р. (1881—1955 гг.). В целом в их представлении «религия мотивируют человека таким образом, чтобы они отвечали требованиям общества, служили целям его сохранения и упрочения, чтобы интересы и предписания общества имели моральный приоритете по сравнению с желаниями и стремлениями человека, человеческие потребности всегда уступали дорогу социально предопределяющим божественным предписаниями. Культовая практика помогает людям совершенствоваться в самоотречении, терпении, послушании, без которых не может быть ни религии, ни общества» (Религиоведение: Учебное пособие/ Под ред. Шахнович М. М. – СПб.: Питер, 2006. С. 331).

Ещё в Древнем Риме некоторые мыслители занимались вопросами зависимости писаных законов от морально-нравственных основ человека. Например, поэт Квинт Гораций Флакк (65 – 8 гг. до н. э.) вопрошал: «Какая польза в напрасных законах там, где нет нравов? Что значат пустые законы без обычаев?». Государственный деятель, писатель, философ, крупнейший представитель позднего стоицизма Сенека Луций Анней Младший (1 г. до н. э. / 1 н. э. – 65 г. н. э.) говорил: «Некоторые неписаные законы тверже всех писаных». Активное изучение античной литературы (Древние Греция и Рим) в Эпоху возрождения оказало большое влияние, создало предпосылки для оценки значения человеческой морали, в последовавшую после Эпоху Просвещения. Публицист и философ, один из лидеров вигов (политическая партия в Великобритании) Э. Бёрк (1729 – 1797 гг.) полагал, что «Обычаи более важны, чем законы, ибо именно от них законы зависят». Французский просветитель, правовед, философ Ш. Л. Монтескьё (1689—1755 гг.) в духе просвещения заявлял: «Не следует законами достигать того, что можно достигнуть улучшением нравов». Эпоха революций придала этим рассуждениям особую окраску. Мыслитель и общественный деятель, основоположник марксизма К. Маркс (1818 – 1883 гг.) писал, что «моральную силу невозможно создать параграфами закона». Правильность идеи во многом подтверждается её всеобщностью. Так, в Древнем Китае в даосском религиозном тексте Хуайнань Цзы «Учителя из южного заречья» о роли этических морально-нравственных основ в формировании законов, независимости этического комплекса от религии и права, было написано следующее: «Законы рождаются из правил, правила рождаются из того, что соответствует многим. То, что подходит многим, происходит из совпадения мыслей разных людей…. Законы не созданы небом, не рождены землёй, они возникли среди людей, и ими же могут быть исправлены…. Конфуций говорит: «Кто честен, тому и без приказов послушны; кто – нет, тому и с приказами не повинуются» (Хуайнань Цзы. Учителя из южного заречья в ДАО ДЭ ДЗИН. Книга пути и благодати. – М.: Эксмо, 2009. С. 227,228.). Данный текст признаётся сегодня у даосов священным. По поводу конфуцианских представлений о природе человека Симпкинсы отмечают, что работы конфуцианца Мэн-цзы вошли в конфуцианский канон, в отличие от работ Сюнь-Цзы, потому, что первый доказывал исконно добрую природу человека, а второй представлял её злой, но исправимой, иными словами, второй недооценивал природу человека. Б. К. Малиновский является одним из авторов антропологической теории права, основанной на изучении общественной жизни примитивных племён. Б. К. Малиновский видит наличие права не в существовании силы централизованного принуждения со стороны государства, кодексах, судах, которых нет у примитивных племён, но в реальной совокупности обязательств, обязанностей и привилегий, которые связывают группу людей. Право, в таком случае, является системой понятий, постоянным движением потребностей и желаний конкретного общества, которое не основано на государственном принуждении. Эта теория используется не только для обоснования морально-нравственной силы общества, независимости этического комплекса морально-нравственных основ общества, но и для обоснования независимости религиозного морально-нравственного комплекса, например, в случае с еврейским правом, которое существовало и развивалось почти две тысячи лет без принудительной силы суверенного (независимого) еврейского государства (см. Маточкина А. И. Сущность и границы принципа еврейского права «Не на небесах она»//Религиоведение. 2010, №1, с. 136, 137).