Профсоюзы и «мировая закулиса» - страница 34

Таким образом, западная элита получила от влиятельных лидеров двух основных профцентров подтверждения того, что американские профсоюзы имеют ясно сформулированную программу своей внешнеполитической деятельности и готовы мобилизовать свои ресурсы для продвижения антикоммунистической и антисоветской внешней политики США.

Некоторые американские влиятельные профлидеры, которые не были членами СМО, тем не менее старались довести до этой организации свое видение проблем, стоящих перед американским обществом, и путей их решения. Одним из них, к примеру, был Альберт Шанкер[199].

Альберт Шанкер (Albert Shanker, 1928–1997) возглавлявший Американскую федерацию учителей (АФУ; American Federation of Teachers) с 1974 г. до своей смерти, был тесно связан с партией «Социал-демократы США (СД/США)», которая, как увидим далее, сыграла заметную роль как в профдвижении США, так и в СМО. Руководство Совета было заинтересовано в том, чтобы Альберт Шанкер, как человек весьма образованный и имевший, как лидер профсоюза учителей, прямое отношение к системе образования в США, состоял членом СМО. Но Шанкер так никогда и не стал членом СМО. Он, скорее всего, не изъявлял желания вступить в СМО, поскольку в таком случае деятель такого масштаба был бы принят. Но он ограничивался просто сотрудничеством с Советом, не желая себя связывать лишними обязательствами.

С 1980 г. профсоюзы американских учителей (АФУ и Национальная ассоциация образования) внесли почти $57.4 миллионов в избирательные федеральные кампании, что приблизительно на 30 % больше, чем внесла какая-либо корпорация или другой профсоюз. Около 95 % политических взносов от профсоюзов учителей были направлены демократам. В 2008 г. взнос АФУ в пользу избирательной кампании Хиллари Клинтон составил 1,784,808.59$ и 1,997,375.00$ – Бараку Обаме[200].

В 1951 г. состав профлидеров – членов СМО также пополнил Борис Шишкин (Boris Shishkin, 1908–1984). К тому времени этот эмигрант из Одессы во внешнеполитических делах в США ничем особым себя не проявил (кроме того, что в 1948 г. был специальным помощником А. Гарримана, курировавшего реализацию плана Маршалла в Европе). Видимо, коль скоро его пригласили в СМО, Шишкин подавал в этом плане большие надежды на будущее. Но затем он занимался сугубо внутренними профсоюзными проблемами: был главой отдела гражданских прав в АФТ-КПП (после 1955 г.), а затем – секретарем жилищного комитета АФТ-КПП. Тем не менее, он оставался членом СМО до своей смерти.

Б. Шишкин, не имевший прямого и тесного отношения к международной политике, казался человеком, случайно попавшим с СМО. Это говорило о том, что еще до конца не были выработаны критерии отбора кандидатур на приглашение в СМО из числа профсоюзных лидеров, тем более, что некоторые из них могли и не принять приглашение. Однако первый опыт участия профлидеров в СМО (в особенности Д. Дубинского и М. Росса) показал, что они имеют большой потенциал и могут внести свой вклад во внешнеполитических делах, особенно в условиях холодной войны.

Л. Шоуп и У. Минтер, в 1977 г. опубликовавшие первое глубокое исследование о СМО, проанализировали состав СМО по признаку классовой принадлежности и профессиональной занятости[201]. Самая большая категория – 40 % – были заняты в бизнесе. 45 % членов Совета не были идентифицированы авторами как принадлежавшие к «капиталистическому классу». Это были ученые, правительственные чиновники, журналисты и т. п. Они имели достаточно высокий статус для того, чтобы быть принятыми в класс капиталистов и обладали профессиональными навыками, необходимыми для работы в Совете. И лишь небольшое меньшинство в СМО (менее 1 %) являлись профсоюзными лидерами, которые, как пишут Л. Шоуп и У. Минтер, в 1969 г. были представлены Джеем Ловстоном, Ирвингом Брауном и Уолтером Рейтером