Прошлое и будущее российской интеллигенции. Сборник научных трудов - страница 8

обратил внимание на тот факт, что не только Писарев, но все «столпы реализма» получили гуманитарное образование. Ни в семинарии, ни в классической гимназии, ни на историко-филологических факультетах, где учились Добролюбов, Чернышевский и Писарев, они не могли получить глубоких знаний в области естественных наук. Их знакомство с естественными науками было только «книжным» и поэтому крайне поверхностным, дилетантским. Очевидно, что глубокого понимания естественнонаучных проблем не могло быть в силу отсутствия образования в данной области. Естествознание в мировоззрении радикальной интеллигенции играло роль идеологического догмата, было частью реалистического символа веры и никак не было связано с личным опытом его апологетов, поскольку они не были учеными. Поприще журналиста, публициста, общественного трибуна требует от человека совсем других дарований, чем деятельность ученого – будь то ученый-гуманитарий, естественник или математик.

Характерная для идеологов левой интеллигенции апология естественных наук как орудия решения всех проблем, стоящих перед человечеством, питалась не практическим опытом научных исследований, но догматически воспринятым философским учением – материализмом.

В области социальной философии шестидесятники (как до них радикальные западники, а позднее – народники) находились под определяющим влиянием идей утопического социализма (Фурье, Сен-Симон, Оуэн, Прудон). Наиболее влиятельными на русской почве оказались идеи Фурье и Прудона, а так называемый «русский социализм» принял форму аграрного и этического социализма. Эта форма социалистических убеждений существенно отличалась от индустриального и научного социализма Карла Маркса и соответствовала условиям крестьянской страны, которой во второй половине ХIХ века была Россия.

Самыми влиятельными публицистами, «властителями дум» молодого поколения в 50–60-е годы были Н. Чернышевский, А. Добролюбов и Д. Писарев. Именно они определяли умонастроение широких слоев русской интеллигенции в 60-е годы, именно с ними была связана история русского «реализма».

Вождем революционной демократической интеллигенции был Николай Гаврилович Чернышевский (1828–1889). Последовательным революционером и демократом, готовым принять участие в революционном деле, социалистом, воинствующим материалистом и атеистом Чернышевский стал еще во время своего пребывания в университете.

После знакомства с Н. А. Некрасовым Чернышевский перешел в его журнал «Современник», унаследовав место и дело Белинского. Статьи, опубликованные им за восемь лет, заполнили впоследствии 11 томов сочинений. В «Современнике» начал печататься цикл критических очерков, вышедших потом под общим названием: «Очерки гоголевского периода русской литературы» и выдвинувших их автора в первый ряд критиков и публицистов.

В журнале «Современник» произошло знаменательное знакомство Чернышевского с даровитым и столь же трудоспособным студентом из семинаристов Н. А. Добролюбовым, его будущим ближайшим соратником и единомышленником. Под их руководством журнал фактически превратился в рупор революционных идей. Главным делом просветителя Чернышевского стала публицистика, пропаганда революционных идей под видом научно-популярных статей и книг. Этой же цели служила и литературная критика, в которой суждения о художественных произведениях и их авторах подчинялись партийно-кружковым интересам и сиюминутным политическим целям. Чернышевский идейно и организационно оформил революционно-демократическое движение, делившееся на легальную «общественность» и подпольные организации, а впоследствии создавшее и революционную эмиграцию, печатавшую и доставлявшую в Россию сочинения своего вождя и иную революционную литературу, а потом и оружие, и взрывчатку для террористических актов.