– функция умственного контроля (П. Я. Гальперин);
– целесообразная реакция организма, моментально улучшающая условия восприятия/познания (Н. Н. Ланге);
– Эго-объектная сила (К. Коффка).
Добавим к этим определениям еще несколько из современной психологической литературы:
– готовность со стороны организма к восприятию окружающих его стимулов (Психологическая энциклопедия / Под ред. Р. Корсини, А. Ауэрбаха);
– широко понимаемый термин для обозначения всех процессов, посредством которых осуществляется селективное восприятие (Г. Глейтман, А. Фридлунд, Д. Райсберг);
– распределение когнитивных ресурсов между протекающими процессами (Дж. Андерсон);
– состояние психологической концентрации, сосредоточенности на каком-либо объекте (Р. С. Немов);
– распределение анализирующих механизмов на ограниченную область поля (У. Найсер).
Удручающая разноголосица понятия внимания в образной форме представлена в книге Ю. Б. Дормашева и В. М. Романова. Они пишут, что проблемную ситуацию в данной области можно изобразить на мотив известной притчи, в которой незрячие люди ощупывают разные части слона, высказывая суждение о неизвестном им животном. В книге приведен рисунок, на котором представлены несколько ключевых слов из нескольких типичных суждений о природе внимания (воля, ясность, энергия, установка, контроль, интерес, селекция).
Если к этому добавить некоторые другие ключевые слова из приведенного выше перечня определений внимания, а также метафоры узкого горлышка, луча прожектора и резервуара ресурсов, то трудно не согласиться с авторами книги, что все это напоминает ситуацию «вавилонского столпотворения», о котором еще в 1937 г. говорит Ч. Спирмен. Сейчас, по мнению Д. Берлайна, которое цитируют Дормашев и Романов, ситуация только усугубилась из-за появления многих новых «ключевых слов» и потому, что исследователи зачастую даже не понимают, что говорят на разных языках.
2. До сих пор нет единого мнения, существует ли внимание как некоторый особый самостоятельный психический процесс (аналогичный, например, процессам восприятия и мышления) или это, как пишет М. В. Фаликман, только особая сторона иных психических процессов, открытая нам в сознательном опыте. Нет единого мнения, является ли внимание каким-либо самостоятельным процессом или имеют место только «эффекты внимания» (например, ясность и отчетливость восприятия), вызванные работой каких-то других процессов и механизмов.
По мнению Д. Р. Андерсона, за термином «внимание» стоит целая совокупность процессов, протекающих в разных перцептивных, моторных и высших когнитивных системах, с помощью которых каждая из этих систем распределяет свои возможности в ответ на потенциально конкурирующие требования, связанные с обработкой информации. Сходного взгляда придерживаются Г. Глейтман с соавторами, считающие, что под вниманием следует понимать совокупность процессов, обеспечивающих селективное восприятие.
Наряду с этим вновь звучат голоса, что, как утверждал когда-то Э. Рубин, никакого внимания вообще не существует. Существуют лишь процессы селективного восприятия. Так, по У. Найсеру, нет никакой таинственной психической энергии. Внимание – это просто распределение анализирующих механизмов на ограниченную область поля. В другой формулировке того же автора внимание – это восприятие, взятое в аспекте избирательности перцептивных действий, или внимание – это активный процесс восприятия, рассмотренный в аспекте избирательности.
