Психология лидерства: учебное пособие - страница 10

Ранг особи не является раз и навсегда установленным – она может потерять высокий ранг и опуститься на самую низшую ступень иерархии, как это описывает К. Лоренц (1994) в случае с гусем, потерявшим партнера, с которым был связан так называемым триумфальным криком (в понимании К. Лоренца, этот термин означает «близкий друг»), что, по-видимому, является, с точки зрения сородичей, непростительным проступком.

Поэтому, скорее всего, «ранговое сражение» идет постоянно – особь должна отстаивать свой статус. И это касается не только низко-, но и высокоранговых животных. И сейчас мы обратимся к высшему выражению процесса доминирования и иерархической структуры – достижения особью статуса вожака.

Порой эти термины (доминирование и вожачество) употребляются как синонимы. Однако мне представляется, что это неправомерно. Очень важно подчеркнуть различия между этими явлениями, учитывая то, что позднее мы будем рассматривать лидерство. В человеческих группах также могут встречаться процессы доминирования и лидерства. И предысторией лидерства является не просто процесс доминирования, но и более сложный – вожачества (хотя у людей, возможно, следовало бы говорить об особом типе лидерства – «диадном», возникающем как результат влияния на другого представителя диады).

Итак, хотя в основе доминирования и вожачества лежит общий процесс – господства и подчинения, в результате которого члены сообщества приобретают неравный статус, между ними, на мой взгляд, имеются следующие различия.

1. Доминирование является более примитивной и более простой формой взаимосвязей между членами сообщества, чем вожачество.

2. Доминирование – парный процесс, а вожачество – групповой (первый может наблюдаться в паре животных, а второй – только в более многочисленной группе).

3. При доминировании не требуется «согласия» подчиненной особи, вожак же непременно должен быть признан таковым членами сообщества.

4. Доминирование – это насильственное подавление более слабого, а вожак может защищать более слабых членов сообщества.

5. Доминирующая особь не обязательно становится вожаком, хотя вожак как минимум должен быть доминирующей особью.

Рассмотрим некоторые доказательства указанных различий. Р. Хайнд (1975) приводит результаты исследований, которые показали, что не существует однозначной зависимости между доминированием и вожачеством в группе животных.

Я. Дембовский (1963) также отмечает, что поведение в больших группах обезьян и в парах может быть разным, поэтому особенно интересны результаты исследования А. Маслова и С. Пфланцбаума, которые он приводит (об особенностях поведения того, кто доминирует, и того, кто подчиняется). Изучались обезьяны 20 видов, ученые искусственно создавали пары обезьян. В итоге были получены следующие признаки доминирующей особи:

1) захват почти всего корма, данного на двоих (наблюдалось в 97 % случаев);

2) демонстрация мужской половой позы и никогда – женской (98 %);

3) притеснение своего партнера почти всегда без сопротивления с его стороны (99 %);

4) инициатива и победа в драках (85 %);

5) в 2 раза чаще инициатива в играх (65 %);

6) большая активность в свободном обследовании новых объектов (65 %);

7) склонность вести себя активно, а не пассивно при обыскивании (62 %);

8) отсутствие склонности спасаться бегством и пресмыкаться перед другим партнером.