Психология лидерства: учебное пособие - страница 60

1. Показателем успешности лидера Ф. Фидлер считал групповую продуктивность. Он разделил неэффективных и эффективных лидеров и ввел понятие черты лидерской эффективности, которая обнаруживалась во влиянии на группу.

2. Такой чертой был выбран стиль лидерства. С помощью процедуры семантического дифференциала Ч. Осгуда была составлена шкала, состоящая из 16–24 показателей, по которым (с помощью 6-8-балльной оценки) лидер должен определить своего наиболее и наименее предпочитаемого сотрудника. Если итоговая оценка была низкой (т. е. лидер резко дифференцировал наиболее и наименее предпочитаемого сотрудников и, стало быть, относился к ним критически), стиль лидера определялся как «ориентированный на задачу», если же она была высока (т. е. лидер одинаково положительно оценивал своих сотрудников), диагностировался стиль, «ориентированный на взаимоотношения».

3. Была введена ситуативная переменная: благоприятность ситуации, которая операционально определялась тремя параметрами:

1) атмосферой (А) в группе – взаимоотношения между лидером и членами группы;

2) структурированностью (С) задачи;

3) силой власти (В) лидера.

Каждый параметр имел две градации (положительную и отрицательную, или высокую и низкую):

1) А+ и А– (хорошие и плохие взаимоотношения соответственно);

2) С+ и С– (структурированная, т. е. четкая, определенная, задача и неструктурированная, творческая соответственно;

3) В+ и В– (сильная и слабая власть по отношению к своим работникам – к примеру, наличие или отсутствие возможности их нанимать, увольнять, назначать оплату труда).

Для всех трех параметров были разработаны специальные шкалы.

1. По сочетанию трех параметров и двух градаций каждого из них определялась ситуация, в которую попадала группа. Таких ситуаций оказалось восемь, они были названы октантами и графически представлялись в виде куба (рис. 1):

а) октанта 1: А + С + В + (хорошие взаимоотношения; задача структурирована; власть сильная);

б) октанта 2: А + С + В– (хорошие взаимоотношения; задача структурирована; власть слабая);

в) октанта 3: А + С – В + (хорошие взаимоотношения; задача не структурирована; власть сильная);

г) октанта 4: А + С – В– (хорошие взаимоотношения; задача не структурирована; власть слабая);

д) октанта 5: А – С + В + (плохие взаимоотношения; задача структурирована; власть сильная);

е) октанта 6: А – С + В– (плохие взаимоотношения; задача структурирована; власть слабая);

ж) октанта 7: А – С – В+ (плохие взаимоотношения; задача не структурирована; власть сильная);

з) октанта 8: А – С – В– (плохие взаимоотношения; задача не структурирована; власть слабая).

2. Самой благоприятной ситуацией для лидера считалась та, которая соответствовала 1-й октанте (с положительными показателями всех трех параметров), а самой неблагоприятной – 8-я октанта (с отрицательными показателями всех трех параметров). Остальные ситуации (2-7-я октанты) считались средними по благоприятности.

3. Лидерский стиль не давал преимуществ для всех ситуаций и в плане эффективности не представлял какую-то константу, а имел вероятностную природу: в одних ситуациях требовался один стиль, в других – другой (поэтому модель и была названа вероятностной). В частности, предполагалось, что ориентация на задачу уместна для очень благоприятной и очень неблагоприятной ситуаций (1-я и 8-я октанты), а ориентация на взаимоотношения – для средних по благоприятности ситуаций (2-7-я октанты), т. е. между LPC и благоприятностью ситуации должна существовать криволинейная зависимость (Fiedler F. Е., 1961; Fiedler F. Е., 1971; Fiedler F. Е., 1973; Fiedler F.E., Leister A. F., 1977; Keller R. Т., 1989).