Психология лидерства: учебное пособие - страница 64

В самом начале теория была встречена очень благосклонно. Затем проведенные экспериментальные исследования показали смешанные результаты, подтверждающие или опровергающие (полностью или частично) положения теории. Так, в одних работах была обнаружена положительная связь между структурирующим стилем лидера и удовлетворенностью подчиненных при выполнении неструктурированной задачи, а в других – нет. Инициативная структура увеличивала продуктивность, но уменьшала удовлетворенность подчиненных, а предупредительность лидера вызывала их удовлетворенность, но не способствовала продуктивности работы.

Критические замечания (Б. Басе, Ч. Шришейм, С. Керр, М. Глинов и др.) касались и этих результатов, и теоретических воззрений:

♦ следует говорить, полагали критики, о взаимодействии переменных стиля и удовлетворенности и продуктивности, а не считать один фактор причиной другого;

♦ недостаточно исследовать только один показатель задачи (структурированность);

♦ необходимо учитывать характеристики последователей, в частности потребность в структурированности у подчиненных (Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф., 1992; LeBlanc P. H., de Jong R. D., Gcersing J., Furda J., Komproe I. H., 1995; Morales J. F., Molero F., 1995; Schriesheim C, Kerr S., 1974; Schriesheim С A., Stogdill R. M., 1975).

Последнее предложение было реализовано, в частности, последователем Р. Хауза и других создателей целевой теории Р. Келлером уже в 1989 году, когда было показано, что целый ряд подчиненных – профессионалов высокого класса – имеют низкую потребность в структурированности и в условиях творческой задачи предпочитают сами структурировать свою деятельность, а лидер по отношению к ним должен гибко менять свой стиль (Keller R. Т., 1989).

Это расширение модели, которое было предпринято спустя почти 20 лет после ее создания, является одним из свидетельств ее живучести и популярности.

Особо стоит остановиться на концепции-программе изучения лидерства Р. Стогдилла, в которой можно проследить влияние и Ф. Фидлера, и мотивационных, и ценностных воззрений. Он рассматривает лидерство не как характеристику изолированного индивида, а как взаимодействие между ним и членами группы. Исследование лидерства, согласно Р. Стогдиллу, должно включать три значимые переменные:

1) характеристики лидера (leader – L):

⌂– базовые (раса, национальность, экономические условия);

⌂– идентификационные (возраст, пол, опыт);

⌂– статус;

⌂– ответственность, авторитет, власть;

⌂– личность;

⌂– поведение;

⌂– ожидания;

⌂– ценности; подчинение групповым нормам;

⌂ – идентификация с референтной группой;

2) характеристики последователей (followers – F) – аналогичные тем, что приведены в пункте 1;

3) характеристики группы (group – G):

⌂– размер;

⌂– структура;

⌂– композиция членов группы;

⌂– гомогенность членов группы;

⌂– задача (ее природа, сложность, степень принудительности при выполнения задачи.

Все три переменные имеют, как у Ф. Фидлера, две градации: высокую и низкую (соответственно «+» и «-») и, так же как у него, образуют в своем сочетании 8 октант:

Кроме трех перечисленных переменных Р. Стогдилл добавляет четвертую, состоящую из так называемых «критериев»:

а) удовлетворенность последователей;

б) принятие последователями лидера;

в) групповая продуктивность;

г) групповая мотивация;

д) групповая сплоченность.

Он понимает, что столь грандиозный план не под силу выполнить в одном исследовании, но настаивает на необходимости присутствия в одном и том же исследовании каждой из четырех категорий переменных – лидер, последователь, группа, критерии (Stogdill R.M., 1948).