Психотипы. Полный гайд по определению психотипа - страница 4

По сути фундаментальная ошибка атрибуции заключается в том, что при оценке ситуации мы, в зависимости от собственной выгоды, можем считать определяющими как внутренние, так и внешние факторы, при этом не обращая внимания на то, как в действительности развивались события. Самих себя мы оцениваем по нашим мыслям (а они чаще всего они «белые и пушистые»), а других – по наблюдаемому нами поведению.

Проще говоря, себя мы оцениваем по принципу «Всё шло не так, как я планировал, поэтому я был зол», а других «поскольку он вечно злой и раздраженный, то у него постоянно всё идет не так, как надо».

При этом справедлив такой «перекос» не для всякой деятельности, а лишь для той, что приводит к отрицательным последствиям. Если с другим человеком, который нам не нравится, случилось что-то хорошее, то мы скорее припишем это везению, то есть воздействию внешних обстоятельств. Равным образом все хорошее, что случилось с нами, мы склонны объяснять присущими нам положительными личностными качествами и способностями. Другими словами, предвзятое отношение к ситуации зависит не только от того, кто в нее попал, но и от того, какова она: в плохие ситуации мы сами попадаем по вине обстоятельств, а другие – по своей собственной вине, в то время как успехи других объясняются внешними факторами, а наши – внутренними.

Тем не менее огромное количество социально-психологических экспериментов показывают, что поведение человека во многом определяется средой, контекстом и ситуацией. Тут можно вспомнить и знаменитый Стэнфордский тюремный эксперимент Филипа Зимбардо, и эксперимент с электрическим током Стэнли Милгрэма, и эксперименты на вынужденное согласие.

В повседневной жизни мы весьма часто совершаем такую ошибку анализа, полагая, что если:

█ сказал человек глупость, значит, он глупый;

█ поступил человек плохо, значит, он плохой;

█ сказал человек что-то умное, значит, он умный;

█  сделал человек что-то хорошее, значит, он хороший.

В целом, как мы уже указывали, наши оценки других людей, да и себя самого, подвержены большому количеству ментальных ошибок – когнитивных искажений. Они описывают относительно стандартные ошибки мозга при вынесении тех или иных суждений. Их крайне полезно знать и понимать не только при психотипировании, но и вообще, что называется для повседневной жизни, поскольку они помогают повысить объективность и точность наших решений. В дополнении к этой книге очень рекомендую прочитать Даниеля Канемана и/или мою книгу «Ошибки и иллюзии мозга».

2) Стереотипирование. После первичной иногда бессознательной оценки человека, мы начинаем стереотипизировать: плохой человек не может поступать хорошо. А хороший человек не поступит плохо.

«Все мужчины одинаковы» – говорят в сплетнях. Финансисты, учителя, менеджеры по продажам, блондинки, силовики, политики и любые другие социальные группы рождают в нашей голове стереотипное восприятие и понимание того, как они должны себя вести. Да и в целом – кто они такие. Дальше, навесив такой ярлык на человека, мы начинаем ожидать от него исключительно стереотипного поведения, свойственное его группе в целом и преимущественно видим только его. При этом поведение, не подтверждающее стереотип часто вообще не воспринимается, либо считается аномалией или сознательной манипуляцией. Но человек, на которого мы навешали какой бы то ни было ярлык, в некоторых ситуациях может вести себя совершенно другим образом, а не так, как «предначертано» стереотипным ярлыком.