Психоз планеты Земля - страница 17

«Вирджиниан Пайлот»

5 апреля 1918 года

Гибель американского углевоза. Ещё одна тайна океана». «Вашингтон, 14 апреля. «Циклоп», крупный углевоз американского военно-морского флота(…)не прибыл в порт назначения на побережье Атлантики, где его ждали 23 марта.^>5 Как известило министерство военно-морского флота, с судном нет связи(…) с 4 марта, и его судьба вызывает серьёзные опасения(…) В сообщении министерства говорится следующее: "(…)Трудно объяснить, почему «Циклоп» опаздывает с прибытием в порт назначения, поскольку радиосвязь с ним отсутствует со дня его выхода из порта на одном из островов Вест-Индии. Погода по пути следования «Циклопа» была вполне удовлетворительная… Конечно, «Циклоп» мог быть потоплен вражеским рейдером или подводной лодкой, но нет никаких данных о присутствии в этом районе океана каких-либо следов противника(…) Один из двух двигателей «Циклопа» был повреждён, и он шёл на пониженной скорости, используя только один двигатель. Но даже если бы оба его главных двигателя вышли из строя, он все же имел возможность послать сообщение по радио. Поиски «Циклопа» продолжаются».

«Вирджиниан пайлот»

16 апреля 1918 года

«…Официальные лица отказываются поверить, что огромный углевоз водоизмещением 19 000 тонн и находившиеся на его борту, кроме команды, 293 человека могли исчезнуть совершенно бесследно. Поэтому поисковым судам был отдан приказ тщательно обследовать каждый метр пути «Циклопа» и подойти к каждому из множества находящихся в зоне маршрута островов.

Представители военно-морских сил откровенно признали, что ни одна из теорий, пытающихся объяснить исчезновение «Циклопа» (…) не выдерживает проверки фактами(…)».

О причине катастрофы можно было бы судить, если удалось бы найти затонувшее судно. Однако несчастье с ним могло случиться на любом отрезке заданного маршрута. Где искать? Представители военно-морских сил недоуменно разводят руками, но Куше глубоко убеждён в том, что «Циклоп» затонул у берегов Норфолка, почти у самого порта назначения. Такую уверенность он черпает в сообщении водолаза военно-морских сил США Дина Хейвза, который в 1968 году на глубине 180 футов в 70 милях восточнее Норфолка случайно наткнулся на какое-то затонувшее судно. «Когда впоследствии Хейвзу показали фотографию «Циклопа», – пишет Куше, – у него не возникло никаких сомнений в том, что на дне лежал именно «Циклоп».

Если обнаруженное водолазом судно и было «Циклоп», то можно представить в какую развалину он превратился, пролежав под водой почти полвека! На дне Бермудского треугольника покоятся насквозь проржавевшие останки многих судов. Можно ли идентифицировать эти останки на глубине 180 футов, где видимость далеко не самая лучшая? Ответим на этот вопрос так: в некоторых случаях можно, если проводить целенаправленное исследование. Быть может, как раз такое исследование и провёл Хейвз? Ничуть не бывало. «Прежде чем начать исследование неизвестного корабля, – пишет Куше, – Хейвз был вынужден подняться на поверхность, а вскоре сильный ветер отнёс его судно на большое расстояние от места находки».

Итак, останки затонувшего неизвестно, когда судна не были даже исследованы! Непонятно, откуда у водолаза уверенность, что это был именно «Циклоп»?^>6

Редко какая теория основывается лишь на одном опорном пункте. Вот если найти дополнительные сведения, которые подкрепили бы заявление Хейвза!.. «Сообщение о том, что Хейвз наткнулся на затонувший «Циклоп», – читаем дальше у Куше, – послужило прологом к другому важному событию, позволившему найти ключ к решению загадки».