Путь к закону - страница 2

В наше «скоростное» время доходит до того, что иной законопроект проходит три чтения (!) в один день. Но и на фоне такого курьеза история принятия последнего отечественного ГПК не знает аналога: три «бентамовских» чтения предварены созданием не одного и не двух, а трех полномасштабных проектов, их опубликованием (в том числе в виде отдельной книги, изданной в 1997 г.).

Поскольку все процессуальные кодексы разрабатывались практически одновременно, но ГПК принимался последним, это обстоятельство было и благоприятствующим, и осложняющим завершение работы. С одной стороны, можно было следовать образцам, например, дать по примеру УПК в приложении к кодексу образцы процессуальных документов, с другой – требовалось иметь достаточно убедительные аргументы, чтобы решать однотипный вопрос иначе: например, в АПК не сохранен институт отказа в принятии искового заявления, тем не менее «проектанты». ГПК сохраняют этот институт. По-иному решается и ряд других вопросов, таких, как виды производства, представительство.

Читая «Путь к закону», читатель, естественно, будет стараться понять, действительно ли качество проекта неуклонно улучшалось, и оценить его оптимальность, хотя, конечно, с момента начала действия ГПК прошло немного времени.

Среди отзывов, предложений, критических замечаний к проектам и других материалов, полезных для расширения кругозора, особого внимания заслуживает экспертное заключение на проект ГПК председателя Суда большого процесса Парижа Жан-Мари Кулона (с. 595–612).

В познавательном отношении представляет интерес заключение по проекту, подписанное Б.Б. Исаковым, П.А. Лебедевым, В.М. Михеевым, Е.Э. Страшновой, Н.Н. Серединой (с. 781–798), а соображения о категории «полномочия суда» (с. 788–794) заслуживают внимания не только процессуалистов, но и конституционалистов.

Удовлетворение вызывает и то, что «проектанты» не согласились с возражениями против применения в процессе аналогии закона и права. Интересно, что в заключении кафедры гражданского процесса Санкт-Петербургского государственного университета также аргументируются возражения против аналогии (с. 801) в гражданском процессе.

В связи с этим материалы книги могут быть использованы для разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по ряду дискуссионных вопросов ГПК, что также будет заслугой издания книги «Путь к закону».

Труд интересен для исследования проблем судебного права, в частности, в связи с легализацией в АПК института обеспечения интересов потенциального истца до предъявления им иска в суде. В.А. Мусин предлагал такую возможность предусмотреть и в ГПК, с чем законодатель, на наш взгляд, проявив обоснованную осторожность, не согласился.

«Путь к закону» – нелегкое чтиво. Эту книгу надо читать постоянно, неспешно. Читатель будет вознагражден тем, что у него появятся новые мысли, сомнения, а может, и новые знания в сложных вопросах гражданского правосудия.

Книга непростая и очень полезная для научно ориентированного читателя, который не разуверился ни в суде, ни в гражданском правосудии и потому ставит перед собой цель – в совершенстве овладеть гражданско-процессуальным инструментарием.

Однако в качестве пожелания при подготовке нового издания хотелось бы, чтобы пояснительные записки к проектам кодекса были представлены в самом полном варианте, а сокращенные (при редактировании стенограммы) теоретически значимые фрагменты выступлений (особенно в части обсуждения принципов, новелл, видов производства) были восстановлены.