Распад Югославии. 30 лет спустя - страница 9
Radelić Z. Hrvatska u Jugoslaviji (1945–1991.): od zajedništva do razlaza. – Zagreb: Školska knjiga: Hrvatski Institut za povijest, 2006. – 700 str.
Ramet S.P. Nationalism and federalism in Yugoslavia. 1962–1991. – 2 ed. – Bloomington: Indiana University press, 1992. – 346 p.
Repe B. Milan Kučan, prvi predsjednik Slovenije. – Sarajavo: UMHIS, 2019. – 438 str.
Reprezentacije socijalističke Jugoslavije: preispitivanja i perspective. – Sarajevo; Zagreb: UMHIS: Srednja Evropa, 2019. – 209 str.
Schopяin G. Nations, identity, power: the new politics of Europe. – London: Hurst & Company, 2000. – 442 p.
Silber L., Little A. The death of Yugoslavia. – London; New York: Penguin: BBC Books: Penguin USA, 1996. – 400 p.
Tanner M. Croatia: a nation forged in war. – 2 ed. – Yale: Yale University Press, 2001. – 384 p.
Thomas R. Serbia under Milošević. Politics in the 1990s. – London: Hurst & Company, 1999. – 443 p.
Thompson M. Forging war: the media in Serbia, Croatia, Bosnia and Hercegovina. – Luton: University of Luton Press, 1999. – 388 p.
Vagapova N.M. Bitef: Pozorište, festival, život. – Beograd, 2010. – 720 str.
Раздел I
Что такое распад СФРЮ
Глава 1
Взгляд политолога: распад Югославии и новые явления в мировой политике[19]
Распад СФРЮ не только привел к значительным изменениям на политической карте Юго-Восточной Европы, но и вызвал к жизни процессы на Западных Балканах, последствия которых ощущаются и поныне. Дезинтеграция этой крупной европейской страны способствовала возникновению и новых явлений в мировой политике. Анализу некоторых из них и посвящена данная статья.
Распад Югославии стал одним из ярчайших проявлений крушения Ялтинско-Потсдамской системы международных отношений и созданного ею биполярного миропорядка, в основе которого находилось соперничество двух сверхдержав – США и Советского Союза, возглавлявших две конкурировавшие друг с другом общественные системы – капиталистическую и социалистическую. После переломного для судеб значительной части человечества 1989 года, ознаменовавшегося официальным завершением холодной войны, отказом Советского Союза от присутствия во многих регионах мира и крахом социализма в странах Центральной и Восточной Европы (ЦВЕ)[20], биполярность как основа миропорядка начала стремительно ослабевать. СССР вплоть до своего распада в 1991 г. все еще продолжал оставаться одним из центров силы в мире со своими интересами и ви́дением международной ситуации, однако уже не играл и не хотел играть роль противника США. Общественно-политический и экономический порядок в оставшихся после краха социализма в двух социалистических странах Европы – СССР и СФРЮ – в этих условиях эволюционировал в направлении иных общественных моделей, основанных на рыночной экономике и политическом плюрализме.
При этом правила и политико-юридические нормы, на базе которых существовал биполярный миропорядок, продолжали действовать, ими по-прежнему в практической деятельности руководствовались правительства разных стран. Эти правила складывались постепенно на протяжении десятилетий и в конечном итоге были закреплены в важнейших международных документах только в 1960– 1970-е годы. С формальной точки зрения, по крайней мере на первый взгляд, они выглядели противоречивыми. Так, с одной стороны, мировое сообщество признало неотъемлемое право народов на самоопределение, которое было закреплено в Уставе ООН (ст. 1, п. 2), принятом в 1945 г. В принятой 14 декабря 1960 г. Генеральной Ассамблеей ООН «Декларации о предоставлении независимости колониальным странам и народам» не только отмечалось, что «все народы имеют право на самоопределение; в силу этого права они свободно устанавливают свой политический статус и осуществляют свое экономическое, социальное и культурное развитие», но и подчеркивалось, что «недостаточная политическая, экономическая и социальная подготовленность… никогда не должны использоваться как предлог для задержки достижения независимости»
Похожие книги
