Реальность – антидот от иллюзий - страница 20

В-третьих, я не спроста по аналогии с Докинзом, сравнил религиозное мышление с вирусом. Отсылки к авторитетным персонажам не входят в перечень моих методов аргументации. Это то же самое, что продвигать сомнительные практики лечения, говоря при этом, что сам президент так лечится. Так можно продвигать акупунктуру и гомеопатию, и прочие сомнительные методики, говоря, что сам глава компании мирового уровня так лечится.

Для справки – история Стива Джобса, который заболел раком поджелудочной железы. У него была операбельная форма и высокие шансы на выздоровление. Но вместо того, чтобы согласиться на хирургическую помощь, он занимался акупунктурой, обращался за помощью к медиумам, начал соблюдать веганскую диету. В итоге ему все равно пришлось сделать операцию, но это произошло слишком поздно. Пока Джобс занимался альтернативным лечением, опухоль успела дать метастазы в печень. Из-за них он в итоге и умер. Ярчайший пример умнейшего и авторитетного человека планеты!

Посему авторитетность в моём понимании – это триггер неправильного мышления. Хорошее мышление начинается со скепсиса, что фокусирует глаза разума. Хотя я иногда сам ссылаюсь на выводы, сделанные известными учёными, делаю это не с целью давить авторитетным мнением, как это делают Свидетели Иеговы, опуская всё, что идёт в разрез с их позицией. Это просто необходимость, что бы читатель мог в случае необходимости самостоятельно познакомится с их трудами и аргументами. Любые спекуляции с отсылкой к авторитетам без достаточного рассмотрения темы являются дешёвой манипуляцией сознания.

Следовательно, утверждения верующих, а именно аргументы типа: «учёные доказали» или «учёные не могут объяснить» не должны смущать и вводить в заблуждение. Потому что используются как средство воздействия на эмоции и как правило не отражают позицию всего научного сообщества. Наука с её методами и отдельные люди с их мнением это не одно и тоже. Поэтому поспешим знакомится с фактами, с чистым от предубеждений восприятием.

Давайте перейдём теперь к рассмотрению того, что стало известно о нашем происхождении. Вопреки мифу, что останки наших предков фрагментарны, непонятны, малочисленный, коллекция оных растёт в качественном и количественном смысле. Конечно, приведённая схема, показывающая плавный переход от самого древнего предка людей и обезьян это всего лишь схема без подробностей. Но основана она на исследованиях тысяч останков. Некоторое представление о которых явствует из последующей таблицы.

В рамках вопросов, освещаемых в этой книге, я сделал акцент именно на происхождении человека, так как это для нас представляет первостепенный интерес. Однако подобная картина постепенной эволюции характерна и для всех других живых существ. По каждому виду животных существует своё родословное древо с наличием переходных форм. Естественно, какие-то родословные изучены лучше, о других очень мало информации. Очевидно, что о многих вымерших видах мы ничего уже не узнаем, т. к. Мы не знаем сколько видов живых существ живут прямо сейчас.

Тем не менее из того материала, который имеется и дополняется мы можем наблюдать сам факт эволюционных изменений. Мы с вами, животные, растения это всё переходные формы. Утверждение креационистов о том, что переходных форм между видами не существует оторвано от реальности. Они руководствуются стереотипом, что эволюция происходит плавно и равномерно, что, конечно, далеко от истины. Эволюция может ускорятся и замедлятся и даже поворачиваться вспять в зависимости от целого ряда условий. По этой причине палеонтологическая летопись неоднородна, но с каждым годом она пополняется новыми экспонатами они же переходные формы, что было бы невозможно при условии отсутствия эволюции.