Подобный подход к законодательному регулированию административной ответственности на практике доказал свою эффективность, что не только обеспечило достаточно стабильный период существования правового механизма рассматриваемого вида юридической ответственности в условиях последнего десятилетия существования СССР, но и позволило сохранить его (хотя и с существенными коррективами в условиях кардинального реформирования экономики и системы государственного управления после 1991 г.) еще на целое десятилетие уже после распада советского государства, в условиях сложного переходного этапа российских политических и экономических реформ 1990-х годов[98].
КоАП РСФСР одновременно стал и законодательным фундаментом для возможности признания уже в 1984 г. факта формального преобразования института административной ответственности в полноценную подотрасль тогда еще советского административного права.
Учитывая отмеченную нами донорскую функцию развития системы законодательства в стимулировании традиционно запаздывающего развития системы права, КоАП РСФСР оформил и легализовал для науки административного права сразу нескольких новых, но вполне уже сложившихся институтов административно-деликтного права (пусть тогда и без признания их институционального статуса в рамках этой новой подотрасли).
После десятилетней неразберихи 1990-х годов в административно-деликтном регулировании постсоветской РФ в декабре 2001 г. была осуществлена вторая кодификация отечественного законодательства об административных правонарушениях в виде КоАП РФ.
Прежде всего, КоАП РФ вновь обеспечил упорядочение и единство массива материальных и процессуальных норм об административной ответственности как законодательной основы подотрасли административно-деликтного права. Структура КоАП РФ по аналогии с КоАП РСФСР воспроизвела те же пять разделов и 32 главы. Вместе с тем отличием двух кодексов стало прежде всего объединение в первый раздел «Общие положения» КоАП РФ важнейших концептуальнотеоретических положений общего характера, предваряющих массив конкретных составов административных правонарушений.
Как известно, именно раздробленность по разным разделам норм концептуального характера (частично в разд. I, частично в Общей части разд. II) называлась ведущими теоретиками советского административного права одним из главных недостатков КоАП РСФСР 1984 г.[99] Учтя эту методологическую ошибку предшественников, разработчики проекта постсоветского КоАП РФ объединили весь общеконцептуальный нормативный материал в четыре главы разд. I «Общие положения». В этом разделе был отражен современный подход к характеристике отечественного законодательства об административных правонарушениях, в том числе:
– сформулированы соответствующие положениям Конституции РФ задачи законодательства РФ об административных правонарушениях;
– определены предметы ведения РФ в области административно-деликтного законодательства;
– распространен на сферу административной ответственности принцип презумпции невиновности;
– обновлена и осовременена терминология Кодекса, в котором, в частности, административные взыскания были переименованы в административные наказания;
– переработана и уточнена система административных наказаний за счет исключения для граждан наказания в виде исправительных работ, для должностных лиц – в виде дисквалификации и т. д.
