Читать онлайн Лев Казаковцев - Регламентация деятельности организации: современные технологии

В данном параграфе рассматривается: сущность регламентации; отличие регламентации от регламентирования и регламентирования от регулирования?

Обычные граждане достаточно часто сталкиваются с проблемами регламентов публичных услуг, до недавнего времени они назывались инструкции по оказанию услуг населению. Данные инструкции часто нарушали права граждан, что сильно осложняло их взаимодействие с услугодателями.

С научной точки зрения, теория регламентации должна представлять собой модель действительности, т. е. организованной деятельности людей, которая строится исходя из определенных сформулированных ими принципов. Любая теория есть некоторый научный регламент. Однако в отличие от практической деятельности (в случае, когда продукт не соответствует регламенту, он бракуется) в науке при несоответствии теории эксперименту или явлениям действительности отвергается теория.

Теорию регламентации можно рассматривать как науку о закономерностях существования, организации и развития совокупности норм, правил и процедур, общественного явления и методах исследования. Объектом и предметом теории регламентации могли бы стать отношения, возникающие между продуцентами, получателями продуктов и властью, связанные с установлением требований к продуцированным продуктам, договорным отношениям по продуцированию, а также закономерности фактических взаимодействий в рамках этих отношений, нормы действующего законодательства и правоприменительная практика.

В качестве целей исследований теории регламентации можно указать: научно-теоретический анализ требований к договорам на продуцирование; определение сущности механизма публичного и индивидуального правового регламентирования отношений и взаимодействий при продуцировании; разработку оптимальной модели регламентирования правоотношений между продуцентом и получателем, в рамках которых должны осуществляться взаимодействия, обеспечивающие эквивалентные интересы продуцентов, получателей и общества.

Особенностью регламентации как общественного явления является то, что она имеет юридически значимые последствия, а поэтому обладает правовыми и юридическими свойствами.

Существует два взгляда на соотношение понятий «регламентация» и «регламентирование». Первый заключается в том, что они тождественны. Второй – в том, что регламентирование означает регламентирующую деятельность, а регламентация есть понятие, объясняющее регламентирующую деятельность как систему. При таком подходе регламент есть результат регламентирующей деятельности. Таким образом, термин «регламентация», так же как и термины «классификация» и «описание», рассматривается как обозначение не процесса, а как системы.

Регламентация как категория продукта деятельности представляет собой триединую систему категорийных проекций: результат деятельности, процесс деятельности и среду (окружение), в которой происходит деятельность.

Иногда регламентацию объекта смешивают с описанием объекта или его определением. Необходимо помнить, что у регламентации всегда имеются юридически значимые последствия. Описание или в общем случае модель объекта, в том числе и концептуальная модель, есть только основа для создания действительного объекта, имитирующего действительный элемент (явление). Создание регламента, с помощью которого осуществляется взаимодействие человека с действительностью, имеющее юридические последствия, подразумевает создание действительного объекта, вмешивающегося в действительность, и конструирование свойств данной действительности.

Кроме разных взглядов на соотношение понятий есть и два взгляда на сами понятия «регламентация» и «регулирование». Первый взгляд, как и в случае с соотношениями, заключается в том, что они тождественны. Второй – в том, что в рамках регламентации устанавливаются обязательные требования к объекту регламентации на основании правого акта. Термин «регулирование» и производные от него термины «правовое», «юридическое», «административное» регулирование, как правило, обозначают правоустановление, т. е. установление прав, обязанностей и ответственности. Под регламентированием при этом часто подразумевают только алгоритм осуществления действий, т. е. требований к операциям, формализующим данные действия. В связи с этим недопустимо установление правомочий и полномочий в регламентах, что иногда встречается даже в регламентах высокого ранга.

В данном параграфе рассмотрено следующее: основные свойства регламентации по Э. Дюркгейму; регламентация по С. Б. Чернышеву; концептуальное проектирование регламентов.

Одним из первых, кто прямо указал на проблему регламентации, считается Эмиль Дюркгейм (Emile Durkheim, 1858-1917) – французский социолог и философ, основатель французской социологической школы и предшественник структурно-функционального анализа и один из основоположников социологии как самостоятельной науки. Он сделал это в своей работе, посвященной разделению труда, в 1893 году: «Чем более солидарны члены общества, тем более поддерживают они разнообразные отношения как друг с другом, так и с группой в целом. С другой стороны, число этих отношений непременно пропорционально числу определяющих их юридических правил» [Durkheim, E. De la division du travail social / E. Durkheim. – Paris: PUF, 2007. – 360 p.]. Таким образом, он четко указывает на юридический аспект регламентации, хотя термин «регламентация» пока не использует. Данный термин он применил позднее: «Мы знаем, в самом деле, что повсюду, где ее [органическую солидарность] наблюдают, встречают в то же время достаточно развитую регламентацию, определяющую взаимные отношения функций». Э. Дюркгейм отмечает, что наличие договоров еще не решает всех вопросов, так как сами договоры должны существовать в поле уже существующей регламентации. К сожалению, сейчас можно наблюдать, что существуют точки зрения, которые полностью игнорируют юридический аспект регламентации.

В простейшем виде регламентация – это совокупность норм, правил, стандартов и процедур, ограничивающих и определяющих формы деятельности в обществах с развитым разделением труда.

По Э. Дюркгейму существует четыре свойства, которые определяют регламентацию: непротиворечивость (скоординированность), возможность свободы в рамках регламентации, возможность совместимости самоорганизации и регламентации, справедливость регламентации. В противном случае регламентация не выполнит свою функцию обеспечения солидарности.

Э. Дюркгейм рассматривал понятие «социальная солидарность», как объединяющее индивидуальность и общность человека, как социальный агрегат высших типов. Солидарность, с одной стороны, предоставляет свободу человеку, а с другой – ограничивает ее. Если разделение труда не приводит к солидарности, то это значит, что отношения субъектов не регламентированы.

Первой проблемой ему виделась нескоординированность регламентов, поэтому он считал, что необходима системность при их разработке.

О свойстве регламентации порождать свободу он говорил следующее: «Свобода… сама есть продукт регламентации». Действительно, без хороших (системных) регламентов невозможна свобода, в частности выраженная в виде возможности воспрепятствовать злоупотреблению силой. Однако регламентация может привести и к закрепощению.

Кроме регламентации, осуществляемой из какого-либо центра, он признавал наличие саморегулирования. Однако он отмечал, что в определенных условиях время саморегулирования может недопустимо затянуться, а при определенной сложности объекта саморегуляция принципиально может быть неэффективной.

Еще одной проблемой, на которую обратил внимание Э. Дюркгейм, является справедливость регламентации, так как даже если регламентация будет удовлетворять вышеперечисленным свойствам, то она не сможет решить задач социальной солидарности.

Сергей Борисович Чернышев – российский философ и специалист в области организации управления – развил идеи Э. Дюркгейма в следующем виде. Он обратил внимание на то, что регламентацию можно рассматривать как ноу-хау или фиксацию социального опыта и границ свободы, как социальное самосознание и самоопределение, как управление ограничениями и структурой, как выражение справедливости в виде равенства условий социального воспроизводства:

«Теперь обратимся к утверждению классика (Э. Дюркгейма), что свобода сама есть продукт регламентации. С виду это типичный диалектический парадокс. Слово „регламентация“ даже звучит тоталитарно. Впрочем, на уровне общих рассуждений этот парадоксальный тезис представляется понятным, что вам объяснит любой философ. Но хотелось бы разобраться в конкретных условиях и механизмах, благодаря которым регламентация, связанная с разделением труда, порождает свободу. Скажем, вы выполняете некую социальную функцию. Вы окружены частоколом ограничений, предписаний, законов, ГОСТов. Вы, естественно, не свободны ни субъективно, ни объективно. Так, вам хотелось бы гнать по городу со скоростью 180 км/час, а эти зловредные гаишники запрещают и для контроля используют радары. Где ж тут свобода?

Если я не знаю, как достичь своей цели, а совокупность регламентирующих документов содержит в себе процедуру, то есть конструктивное описание того, как мне это сделать, тогда это увеличивает пространство моей свободы. Если у меня есть масса радиодеталей и регламентирующая документация в виде инструкции, как собрать приемник, я получаю дополнительную степень свободы, ибо это – ноу-хау». [Чернышев С. Б. Корпоративное предпринимательство: от смысла к предмету: цикл лекций. М.: Центр гуманит. технологий, 2001. – URL: https://gtmarket.ru/library/articles/5839/5840].