Все цитаты условные, они специально дурацкие, но поковырявшись в памяти, в книгах или в интернете, мы повсюду видим неправомерное использование авторитетов, злоупотребление известными людьми и их цитатами, настоящими или вымышленными.
«Британские учёные доказали…»
«Я смотрел передачу, где…»
«Американские СМИ сообщили…»
«Министр такой-то заявил…»
«В интернете я прочитал…»
«Дорога в ад устлана благими намерениями…»
«Исключение только подтверждает правило…»
«Тише едешь, дальше будешь!»
«Через порог не прощаются!»
И где-то правда, где-то полуправда, а чаще ерунда какая-то.
В потоке информаций найти можно сейчас, в интернете например, любые «доказательства» любому факту и нефакту, событию и несобытию.
Наберёшь в Гугле: «Человек на 70% состоит из воды» – и Гугл подтверждает, найдётся тысяча подтверждений и цитат.
«Человек на 80% состоит из воды» – и это тоже доказывает интернет.
«Человек на 90% состоит из воды» – и на это тоже подтверждения.
«Человек на 100% состоит из воды» – глядишь, и это тоже кто-то написал в интернете, а кто-то и сошлётся а это, целый информационный шлейф появится.
«Мозг человека используется только на 10%» – вот куча подтверждений, кроме одного: что-то не выведена популяция таких людей, кто бы на 100% свой мозг использовал и этим гипотезу подтвердил.
«Человек использует мозг только на 5%», и это тоже подтвердит интернет. Впрочем, люди, сидя за компьютером или тря телефон, могут и на 1% только использовать мозг, и на 100% они могут состоять из воды или фуфелных цитат, не проверенных ни логикой, ни умом, ни опытом.
И многие лжи приправлены цитатами и авторитетами, истинными или ложными – кто разберёт? В интернете вообще огромное количество ложной информации, и аргумент «А я в интернете читал, что…»…, это же вообще не аргумент.
Как и в советские годы каждая книга начиналась с предисловия, в котором упоминались классики марксизма, так и сейчас – разобранные на цитаты, на эпиграфы – во многих произведениях присутствуют порой выдранные откуда-то цитаты и афоризмы из «великих» людей, которые жили свою собственную жизнь, в своё другое время, в своих других странах. Копировать их привычки, строить на их основании свою жизнь, можно только в редких случаях, и с большой осторожностью. Несколько же цитат не являются критерием истинности и никак не могут быть клеймом и подтверждением того, что текст, обрамляющий цитату, как-то подходит к нам.
«А вот Лев Толстой / Махатма Ганди / Рокфеллер считал… / сказал…» Да где сказал? кому сказал? по какому поводу сказал? это же всё разные времена, эпохи и случаи, цитаты выдранные из эпохи, не всем нужные сегодня. Лев Толстой уже прожил свою жизнь, как мог, и не в каждом деле авторитет абсолютен.
Не нужно ксерокопировать жизнь других людей (родителей, учителей, певцов, спортсменов, политиков, или даже так называемых «великих людей», «известных людей» или даже «святых людей») в своей собственной жизни. Что-то может быть применимо для нас, что-то не применимо, потому что каждый человек живёт в своём времени, в своей стране, свою собственную жизнь.
О, коллеги-мусульмане говорят мне: «а как же святой Пророк и все пророки? Нужно же их жизненный путь полностью прикладывать к себе!» Но и тут нужно применять разум. Предположим, появился летом какой-то пророк у ненцев или у якутов, и ходил в резиновых сапогах и в накомарнике. Потом его учение разошлось бы по всему миру. И тогда бы, чтобы лучше следовать этому пророку, люди и в пустынях Аравии, и в горах Афганистана ходили бы в сапогах и накомарниках. По форме всё верно, но суть-то была не в этом!
