Рок-журналистика (а вместе с ней и рок-критика), формально являясь подразделом узкоспециальной журналистики, на деле являлась чем-то большим, чем разговором о музыке. Поскольку заразилась от рок-н-ролла его юношеским драйвом, бескомпромиссностью и нонконформистским пафосом. Достаточно хотя бы того примера, что многие рок-журналисты – несостоявшиеся рок-музыканты. Отечественный пример – Артемий Троицкий. Западный – Ник Кент, по степени эпатажности, колорита и отвязности переплёвывавший зачастую своих enfant terrible рок-респондентов.
А Хантера Томпсона, отца-основателя и, по сути, главного представителя жанра «гонзо» в журналистике» по многим формальным и неформальным признакам можно определить, как настоящую рок-звезду если бы он укладывался хоть в какие-то рамки.
Таким образом, в настоящей работе пойдёт речь о рок-журналистике в неразрывной связи с предметом её описания, т.е. рок-музыкой. В том смысле, что рок-журналистика – не просто рефлексия на тему рок-музыки, а её ипостась.
Актуальность работы когерентна актуальности попытки понять причины и предпосылки кризиса отечественной рок-журналистики. С одной стороны – корни свои он ведёт от кризиса журналистики в целом (связанного с растущей в геометрической прогрессии интернетизации и так называемой «смерти газет»), с другой – с кризисом жанра как такового. Уже сама потребность в дискуссиях на данную тему говорит о важности темы.
Мы будем говорить в основном об отечественной рок-журналистике, не ограничиваясь описательно-историческим подходом, присущим, к примеру, такому исследователю как В. Марочкин. Нам скорее будет ближе концептуально-мифологический подход С. Гурьева.
Как остроумно заявил в своё время А. Кушнир: «Зачастую рок-журналисты писали интереснее, чем играли музыканты. Один этот парадокс достоин исследования».
В мире науки появилась такая самостоятельная отрасль как «роковедение». Роковедение – сравнительно молодая область научного знания, и, несмотря на это успела расколоться на узкоспециальные сегменты.
Что касается предшествующих исследований, то мы заметили, что не хватает концептуальных, синкретичных работ, рассматривающих динамику, генезис и взаимосвязь рок-музыки с социальными, культурными, политическими и религиозными сферами. Не наскоками, а планомерно и методично.
Таким образом, стремление проанализировать особенности актуального состояния рок-журналистики, выявив их предпосылки, обуславливает научную новизну работы.
Одним из главных источников при исследовании ранних этапов становления рок-журналистики в России для нас выступит книга С. Гурьева и А. Кушнира «Золотое подполье», представляющая собой антологию музыкального самиздата СССР с 60-х до 90-х годов. Это единственная на данный момент антология самиздатовской рок-журналистики в нашей стране, включающая в себя хронологический список всех крупных и мелких нелегальных рок-изданий. С великолепным предисловием С. Гурьева, которое само по себе может быть отличным методологическим обоснованием.
Энциклопедия не только излагает историю самиздатовской прессы, но и дает представление о каждом из них, как о самостоятельной единице рок-журналистики со своими целями. В отдельных случаях мы смело можем говорить о самобытном отечественном «гонзо».
Немалым подспорьем станет и книга А. Кушнира «100 магнитоальбомов Советского рока», являющаяся не просто аналогом Западных рейтингов вроде «1000 Great albums» и прочего, но и своего рода историческим источником, а также эталоном вкуса, пусть и не исчерпывающим. Труд А. Кушнира посвящен истории наиболее выдающихся альбомов советского рока, как оказавших влияние на рок-движение в нашей стране, так и явившихся и следствием этого тотального проникновения рок-культуры во все мыслимые и немыслимые уголки СССР. На неё в основном мы и будем опираться, когда будем говорить вкратце о вехах отечественной рок-музыки.
