Чтобы возглавить человечество надо лишь одно: очень этого захотеть. Не захотеть, чтобы мировая власть появилась, а именно захотеть мировую власть захватить. Единолично. Много ли в мире таких людей? Можешь расслабиться: таких людей нет. Кроме конечно клинических идиотов. Но ведь они тебе не конкуренты!
Второй шаг будущего руководителя человечества уговорить человечество подчиниться. Но чтобы человечество подчинилось, надо придумать идеологию, обязательно универсальную, так как она обязательно должна подходить всем. Надо придумать идеологию, чем-то напоминающую рай на Земле. Этот термин конечно религиозный но, по крайней мере, он понятен каждому. Ведь для большинства людей рай это место, где можно наслаждаться жизнью при этом, не утруждая себя работой. И ближе всего к этой идеологии подходит коммунизм… Но он гад отрицает богатых и, следовательно, исключает из земного рая людей, которым точно известно, что такое рай на самом деле!
Конечно, понятие о рае есть, например в либерализме. Но его проблема в том, что в либерализме речь идет не об одном рае для всех, а о рае для каждого человека в отдельности, персональном так сказать рае, где рай одного человека с раем другого человека никак не пересекается. Возможно ли такое? Ведь человек «животное общественное» и не может существовать без других людей. Из своего рая ему, нет-нет, но все равно придется выбираться. Следовательно, идея либерализма построить рай для каждого человека неисполнима даже в теории.
Так может быть рай возможен в условиях демократии, – если например, за райские условия проголосует большинство? Можно ли в этом вопросе достигнуть консенсуса? Ведь даже в одной семье люди порой не могут прийти к единодушному мнению. Очевидно, что «демократический рай» может реализоваться только в одном случае: если он будет построен для каждого человека в отдельности, а это один в один совпадает с «раем либерализма», который как мы выяснили построить невозможно.
Ну, а если, например, создать «социалистический рай», одинаковые райские условия сразу для всех людей? Здесь тоже возникает вопрос: как разным людям могут подойти одни и те же райские условия? Ведь даже у однояйцевых близнецов могут быть совершенно разные представления о рае. Помимо этого социализм упраздняет свободу, равномерно распределяя между всеми все имеющиеся блага. Следовательно, он тоже недостижим, потому что не учитывает интересы, например богатых, которые хотят иметь свой «неповторимый рай».
«Рай национализма» – это возможность построить жизнь наполненную наслаждениями и удовольствиями, но только для одного народа. Но может ли один народ жить в раю, а все остальные народы нет? В принципе, конечно, может, но только в одном случае, если этот «райский» народ покорит остальные народы и станет их владыкой. Но ведь, как известно в раю все люди свободны! Следовательно, создать райские условия для всего человечества, используя национализм тоже нельзя. Рай национализма, как и счастье отдельного народа, является точной копией рая либерализма. Только в его центре находится не отдельный человек как в либерализме, а отдельный народ, что по отношению к человечеству является одним и тем же.
«Консервативный рай» невозможен по определению, потому что раньше никакого рая не было, за исключением конечно рая, где жили Адам с Евой. Это были единственные люди, которые все-таки успели пожить в раю до своего грехопадения. Рай консерватизма хочет закрепить право жить в раю тем, кто в нем и так уже живет: богатым. Но от такого расклада ни холодно и ни жарко бедным, которым никакое богатство не светит, а значит, не светят и никакие райские условия жизни.
