Русь. Право на историю - страница 11

Вывод

Получается, что до рождества Христова (т.е. до н.э.) в Европе говорили на языке, народ-носитель которого, согласно существующему «научному мнению», ещё не родился. При этом он сумел написать русским языком славянские Веды. Мало того, этот отсутствующий народ сумел отнести Веды на хранение в Индию вместе со своей наследственностью (R1a), которая ныне обнаружена в Индии у миллионов местных мужчин.

Известно, что существовало хранилище Вед и в древнем Иране, но было уничтожено Александром Македонским. После чего древние греки в одночасье стали очень умными и изобрели легенду-прикрытие об аргонавтах, точнее – о воровстве Золотого руна в Колхиде. Зато славян того периода нам история рисует глупыми и звероподобными.

Вот как такое могло случиться?

Ларчик открылся просто. Идеологические противники Русских Вед создали историю как науку по тексту Торы. Она же Ветхий Завет, она же Библия, она же святое Писание, которому нельзя не верить, а иначе – пожалуйте на костёр.

Если первые летописцы-историки делали своё дело неосознанно, искренне доверяя Библии, видели мир с её позиции, то после эпохи Возрождения с XVI по XX век историческую науку подгоняли под библейские догмы уже осознано.

Источник: http://michael101063.livejournal.com/595758.html

Подтверждение сказанному не нужно искать в закрытых хранилищах. На книжных полках России до сей поры стоят книги «Чтение и рассказы по истории России» дореволюционного автора С. М. Соловьева. Эта работа издавалась многократно. Последний раз в Москве: тираж 3 млн. экз., издательство «Правда», 1989 год. Предисловие к труду Соловьева – изложение норманнской русофобской теории, а Первая глава начинается с библейского Ноя и его сынов. И это, практически в наши дни!

За русскую историю нам выдают содержание Библии. Это та книга, которая составлена жрецами при формировании мифов истории своего народа. В реальности Великая Книга Вселенной для человечества Земли лишь чуть-чуть приоткрыта.

Верить ли библейской истории, когда собственная имеется? Дело, как говорится, хозяйское. Только для охранения Отечества мы не содержим чужую армию – исключительно свою. Так и с историей: любопытно, конечно, узнать, как другие народы определяют своё место в мире, но для пользы родного Отечества собственное прошлое знать жизненно необходимо.

Это не патриотические призывы. В этом смысл бытия. Родословие не требуется лишь рабам, в которых нас постоянно пытаются обратить.

Сказав «А» в главе «Откуда себя начнем», следует сказать и «Б», логично закончив мысль.

Назвав язык древней Европы русским, мы, строго говоря, ничего не нарушили, кроме не нами установленных правил. Язык такой существовал и реально существует теперь, это объективная реальность. И дело в данном случае не в названии. Понятно, что со временем любой язык претерпевает изменения.

«Язык древних ариев, чтобы стать русским, тоже прошел много путей, далеко не всегда линейных – он прошел от языка древних ариев через язык фатьяновской культуры, далее через языки балтийских славян, языки венедов, языки дунайских славян, и обратно на Русскую равнину, меняясь все это время в своей лексикостатистической динамике». А. А. Клёсов.

Дело меняется совершенно, если мы начинаем использовать навязанные термины. К чему они отнесены?

Объекта для термина славянев природе не существует, ибо это не самоназвание, а русифицированная форма иноземного изобретения. Термины «