Сборник эссе, позволяющих несколько под другим углом взглянуть на жизнь - страница 6

Р.S.

Ученые и сами так делают применяют сперва одну гипотезу, которая хоть как то объясняет происходящее, и благодаря которой хоть как то можно предсказать будущее или извлечь какую то пользу, затем когда появляется теория которая более точно может это сделать пред идущая отбрасывается. Все потому, что общих законов развития событий в природе не много, надо просто сравнить с известными событиями, т е создать модель. Любая модель только частично имеет те же свойства, чем другое явление. Например детские игрушки автомобиль. Можно повторить на нем каждое зеркальце, каждую дверную ручку, можно даже сделать, чтоб ездил, но игрушку нельзя использовать, эта вещь другого порядка.

Например, раньше молнии объясняли гневом Зевса. Действительно иногда молния убивает кого то. Наверно он прогневал богов, лучше прятаться. Это объяснение имеет пользу, что надо прятаться. Если объяснить это явление электрическими зарядами, то можно построить громоотвод, где уже не надо прятаться. Но объяснений не может быть совсем ни как не связанных с действительностью. Любой, даже примитивный, шаманизм помогает ориентироваться в мире.

И еще одно важное свойство. Законов в природе нет. Есть тенденции. причем разные. Ученые, когда проводят эксперементы, строят графики по нескольким точкам. Можно сказать, по трем точкам, что это экспонента, можно прямая. Не зря есть эксперемент « пятна Роша», когда в бессмысленных пятнах находить картинки. Или детская забава в форме облаков находить плывущих по небу слоников, кошек, лошадок. Причем если делать это вдвоем, партнер скажет, « смотри какой плывет солдатик». Но ты можешь не понять причем тут солдатик, пока не объяснит где у него ружье, где голова, где руки. И тогда ты действительно скажешь « да солдатик». Любые знания ценны если они полезны, если помогают достигать поставленной цели. Причем моделей действительности может быть бесконечно много, это другие явления которые подчиняются тем же законам.

Например мир собаки – это мир запахов, при этом видит она в черно белом свете. Мир совы это инфракрасные изображения. Но все они ведут себя адекватно не натыкаясь на предметы, а в своей среде, та картина мира которая у них есть, наиболее полезная. Тут, хотя много раз повторял, но уместно еще раз обратить внимание. Каждая модель что то подчеркивает наиболее ярко, что то опускает. Именно поэтому в живой природе нет стандарта. Каждое живое существо использует наиболее ему полезную картину мира. Это как чертеж детали. Есть вид сверху, есть вид сбоку, с заде, с низу. Если брать только вид сверху, то мы можем понять только часть предмета материального мира, причем другие части из нашего представления исчезают, мы не можем их представить. Если брать вид сбоку то наоборот что то мы можем понять в предмете материального мира, зато другие не можем себе представить. Это как в физике свет одновременно является и частицей и волной. В быту невозможно себе представить. Но это не биллиардный шар и не волна в бассейне, это то с чем мы сравниваем. Шар – это не елементарная частица только маленькая, как и токи в микросхеме в вашем компютере это не изображение на мониторе дерева и тем более не само дерево. Это законы природы которые для разных явлений одинаковы, но описывающие только часть какого то процесса.

Почему именно о советской? Просто в детстве я любил ее читать. Да и зарубежная в СССР была ограничена. Потом когда вырос вроде заниматься такой ерундой, как чтение, считал не солидно. Сегодня я хочу поговорить о ней в качестве читателя. Если рассматривать сюжет каждого конкретного произведения, то там разговор вообщем ведется о проблемах современников. Рассматриваются допустим такие вопросы как взаимоотношения людей, дружба и пр. Там нет попыток представить как изменятся отношения в будущем, хотя это как говорят вечные темы. В каждом произведении по своему раскрывается тема, где то удачно, где то не совсем. Сейчас хотелось поговорить не об этом.