Сборник курсовых работ по арбитражному процессуальному праву - страница 15

Принцип устности, кроме того, требует, чтобы решения арбитражного суда обязательно оглашались устно (ст. 169 АПК РФ). Таким образом, устная форма производства обеспечивает личное, непосредственное общение между сторонами и арбитражным судом, облегчает восприятие необходимого для разрешения спора материала и способствует наиболее полному и правильному выяснению и установлению обстоятельств дела. Вместе с тем, принцип устности не исключает необходимости закрепления отдельных процессуальных действий в протоколе (осмотр и исследование доказательств в месте их нахождения).

Требование письменной формы связано с необходимостью точного изложения и сохранения содержания, сделанных сообщений, что особенно важно для судов, проверяющих правильность решений, пересматривающих дело в апелляционном, кассационном и надзорном порядке, по вновь открывшимся обстоятельствам. АПК РФ требует письменного оформления исковых заявлений (ст. 125), отзыва на исковое заявление (ст. 131), заключения экспертизы (ст. 86), кассационных жалоб (ст. 277). В то же время в заседании не оглашаются письменные доказательства, исковое заявление, отзыв на иск, так как предполагается, что стороны ознакомлены со всеми материалами до заседания арбитражного суда (в претензионном порядке или при получении копии иска со всеми необходимыми материалами).

В арбитражных судах в судебных заседаниях ведется протокол с отражением процесса разбирательства дела (ст. 155 АПК РФ). Однако протоколирование судебного заседания вовсе не исключает устности процесса, а лишь служит удостоверением того, что соответствующие действия совершены в устной форме, а также укреплению и соблюдению принципа устности. Законодательство не требует подробного протоколирования заседания арбитражного суда. В протоколе отражаются лишь основные сведения о процессуальных действиях, об определениях, вынесенных судом без удаления из зала заседания, фиксируются устные заявления и ходатайства, показания свидетелей, разъяснения экспертов. Если учесть, что судопроизводство в арбитражных судах ведется на основе письменных доказательств, юридических фактов, подтвержденных документально, то требование ведения краткого протокола заседания арбитражного суда, в отличие от уголовного и гражданского судопроизводства, вполне объяснимо.

Принцип устности в арбитражном процессе не действует, если дело разрешается без участия представителей сторон. Однако в этом случае, вероятнее всего, следует говорить о нереальности принципа состязательности, ибо как способ восприятия материалов для арбитражного суда устность сохраняется и в случае рассмотрения спора без представителей сторон, а стороны лишь не воспользуются правом и возможностью устно оспорить доводы, приведенные в устной форме.[7]

Язык арбитражного судопроизводства. До преобразования государственного и ведомственного арбитража в систему арбитражных судов (до 1 октября 1991 г.) принцип национального языка в арбитражном процессе не упоминался. Граждане как стороны не участвовали в арбитражном процессе, арбитражный процесс был предназначен в качестве формы разрешения хозяйственных споров между юридическими лицами. Планирование, заключение договоров, документооборот между предприятиями и организациями проводились на русском языке. Производство в арбитраже велось на русском языке, как само собой разумеющееся явление. Принцип государственного языка судоустройства, в целом, и в арбитражном суде, в частности, является логическим продолжением изменения подведомственности судов и отнесения экономических споров с участием граждан-предпринимателей к ведению арбитражных судов.