Сетевой и диффузный анализ политики: теория, методология, практика, моделирование - страница 8

Тем не менее критика рационалистических институционалистских подходов к политическим сетям пропускает фундаментальную позицию: идеи, верования, ценности, идентичность и доверие, действительно, не только имеют значение для политических сетей – они являются конструктивными для логики взаимодействия между членами сети.

Хаккансон и Йоханссон утверждают, например, что сеть состоит из акторов и отношений между ними, а также из определенных действий/ресурсов и зависимостей между ними. Также политические сети можно оценивать и по такому параметру, как трансакционные издержки, по затратам на переговоры, на интеграцию и координацию своей деятельности[25].

О. В. Костюченко, проводя институционально-правовой анализ политических сетей в государственном управлении, приходит к следующим выводам[26]. В процессе трансформации функций государства под влиянием политических и социальных сетей идет процесс политико-правовой концептуализации новых моделей государственного управления, в числе которых, прежде всего, доктрины «регулирующего государства» и «рецептивного государства», в противоположность концепту национального государства, который в институционализации системы государственного управления представляет бюрократический и иерархический тип.

В связи с этим проблема обеспечения государственного суверенитета перемещается на задний план и рассматривается в ряду второстепенных целей государственного управления.

Сетевую управленческую форму в политико-технологическом и концептуально-правовом плане следует рассматривать как важнейшую сторону данного процесса, выразившуюся не столько в формировании новой методологии исследования политического процесса, протекающего на разных уровнях, сколько в становлении нового типа отношений, характеризующих процесс принятия и имплементации решений международным сообществом, группами государств и отдельными государствами, получившими название политических сетей.

К сожалению, следует констатировать, что российская политико-правовая наука существенно отстала в теоретическом осмыслении целого комплекса явлений, к числу которых, несомненно, следует отнести новый вид общественных отношений, характеризующийся сетевыми свойствами; отсутствие четко выраженной социальной иерархии; субъективированную мотивированность и количественную нестабильность субъектов (участников) данных отношений. В целом эта политико-правовая модель отношений реализуется в сфере государственного управления на разных уровнях и институционализирована в системе нормативных предписаний формального и неформального порядка.

Глобальные трансформации политических систем и распространение сетевых подходов в политическом процессе представляют собой самостоятельное направление исследований.

В. М. Сергеев и К. В. Сергеев исследовали механизмы эволюции политической структуры общества через взаимодействие социальных иерархий и социальных сетей[27]. Они систематизировали существующие представления о социальных сетях и иерархиях как компонентах той среды, в которой действуют политические институты. Показав, что сетевые элементы в иерархических структурах есть своего рода «резервные механизмы», которые включаются прежде всего при замещении вакансий, авторы приходят к выводу, что степень взаимопроникновения двух «социальных тел» – иерархий и сетей – весьма велика. Иерархическая структура использует сетевые элементы в качестве средства стабилизации; в свою очередь, сетевая структура при определенных обстоятельствах может трансформироваться в структуру иерархическую, заменив собой рухнувшую в результате когнитивного кризиса иерархию. Таким образом, по заключению авторов, эти две формы социальной интеграции дополняют друг друга, обеспечивая сохранение социальной реальности, компонентами которой являются.