– А ты уже действительно продвинулся в этом вопросе. Ничего возразить не могу. Мне это гармонирует.
– Для нас интересен вопрос разумности в рамках самодостаточного мира. Поэтому исходим из того, что мы не персонажи.
– Но мы же верующие люди.
– Поэтому наша модель мироустройства и предполагает Создателя всего сущего. Даже если предположить некую сложную иерархию мироустройства, то мы все равно в конце прийдем к этому.
– А если Он вне системы нашего мироздания. Настолько вне, что мы для Него персонажи.
– Я предлагаю предположить, что Он это и есть мироздание, вернее некая полевая разумная энергетическая составляющая всего мироздания.
– Вездесущий как во времени так и в пространстве? Одновременно в любой точке нашего трехмерно мироздания и в любое время. Все-таки Он должен обладать для этого способностью как минимум четвертого, недоступного нам, дополнительного к нашему измерению.
– Логично. Теперь о мироздании. Не будем отрицать того, что мы не единственная разумная составляющая мироздания. Как минимум мир населен Ангелами, которые более разумны чем мы.
– Я тебя понял. Шкала критериев разумности должна учитывать всех.
– Высший критерий разумности – Творец – Он неограниченно многозадачен.
Дальше введем Ангелов, так как каждый Ангел имеет свой набор компетенций. Дальше мы – человеки – разумные, но однозадачные и подверженные более эмоциональной составляющей, чем разумной. Есть те, кто менее нас разумен – звери и растения.
– Хорошо, но промежутки между обозначенными пунктами могут быть заполнены неизвестными нам разумными как выше нас, так и ниже.
– Конечно. Остается определить доступные нам границы нашей разумности.
– Продолжай. Хочу дослушать до конца. Есть некоторые моменты, но лучше пока продолжай.
– Человек коллективное создание и в тоже время индивидуальное. Индивидуальное в плане спасения собственной души, но информацию о спасении он должен взять из общества и не только взять, но и выбрать из имеющихся.
– А откровения?
– Думаю, они дополняют описанный процесс, но здесь также следует определиться, к чему прислушиваться и что принимать за откровения, а что нет.
– Выбор делать самостоятельно.
– Необходимость делать подобные выборы и говорит о разумности человека, так как подобный выбор должен быть осознанным и предполагает ответственность.
– Как-то все пошло совсем не туда, как я рассчитывал.
– Я тоже.
– Интересно. Ну, если исходить из подобной модели мироустройства, то таки да, мы разумны, но с учетом того, что нам открыто о нашем мироустройстве, то мы слишком ограничены в своих разумных способностях. Мы ведь ничего толком не знаем о мироустройстве и делая свой выбор, мы руководствуемся все-таки не разумом, а неким индивидуальным интуитивным чутьем, в соответствии с которым что-то принимаем за истину, а что-то отвергаем. Где тогда тут разум? Все условно и относительно. Получается некий корпускулярно-волновой дуализм, но только по отношению ни к свету, а к разуму.
– Похоже на то.
– Ладно, а критерии разумности человеческого общества? Можно я попробую?
– Конечно, я как-то об этом не думал, но, наверное, одно другое должно дополнять.
– Общество живет неким идейным порывом. Этот порыв может принадлежать одному, нескольким или многим. В зависимости от количественной наполненности этого порыва – общество может развиваться, деградировать или толктись на месте.
– Чрезвычайно лаконично и неожиданно. Осознание?
