С «ментальной библиотекой» тоже есть свои проблемы и особенности. Свои ежедневные решения и действия человек в состоянии объяснить себе своим предыдущим опытом, текущими обстоятельствами и ситуацией в целом. Но проблема в том, что он мог изначально неправильно обозначить в своей «библиотеке» эти обстоятельства и эти ситуации. Они могли элементарно попасть не на ту полку и не в то место. И это порой приобретает критическое значение.
На мышление человека может влиять множество факторов. Один из факторов был приведен выше: зависимость от целей общества и соответствующего обществу поведения. Адаптация к выбранному человеком сообществу и страх быть изгнанным из него является важной составляющей его представления о своей безопасности. Такое стремление к идентичности в среде, независимо от того, выбрал ли он её сам или как-то в ней оказался, будь то нация, компания, группа или семья, переводит большую часть его личной ответственности на ответственность, как принято называть, обстоятельств окружения.
Это нивелирует идеи человека о том, что причина, по которой он оказался в этом обществе и в этих обстоятельствах, в нём самом. Но, в конечном итоге, человек сам выбирает где и с кем ему жить и сам же неосознанно боится это потерять. И не столько боится потерять, сколько не хочет что-то менять из привычного.
Несмотря на то, что внутренне люди всегда готовы быть более счастливыми в другом месте, на прежнем месте их удерживают те «нечеловеческие усилия», которые необходимы для поиска или переселения в это другое место. Людям иногда не хватает даже смелости подумать о неизвестности будущего.
Да и в целом, люди стараются не думать о том, что все возможные продолжения их выборов и идей в конечном итоге будут отмечены одним камнем с двумя датами – даты входа и даты выхода из процесса постоянной необходимости выбирать и подстраиваться.
Но есть ещё одна важная деталь, вопрос, который человек не замечает или старается не углубляться в него, опять-таки в силу энергетической экономики его мышления. Вопрос следующий: «Сам ли человек определил свой выбор, или за него это сделали другие? Не обстоятельства, не погода, а конкретные люди с конкретными интересами».
Люди знают, что существуют много методов влияния на поведение человека. Люди верят, что в рамках семьи или небольшого коллектива они тоже в состоянии влиять, принимая за влияние свою способность отдавать приказы или вынужденную покорность их окружения как итог зависимости от них.
Но, наряду с этим, люди многого не знают о том, как профессионально создаются иллюзии, в которые они охотно верят. Люди не знают, как и при каких ситуациях они становятся очень и очень внушаемыми. Люди не знают, почему они склонны идти за лидерами и почему они ищут избавления от стресса в групповой сплочённости или коллективной вере.
Люди не знают целой системы, но наслышаны о существовании каких-то методах влияния на отдельных личностей, влияния корпораций на сотрудников и государства на всех вместе взятых. Однако они не знают всех деталей этой системы и неизбежно находятся под её влиянием.
Технологии влияния – сильное оружие в руках людей, преследующих свои цели и интересы. Это и опасное оружие, если интересы этих людей отличаются от интересов общества. Используя само это общество, люди в состоянии формировать и «общественное мнение». Подобно коллективному нейрологическому отпечатку, они могут постоянно закреплять это «общественное мнение», подобно тому, как закрепляли плёнку и фотобумагу в аналоговую эпоху. Кто был фотолюбителем в то время, помнит, что без фиксации изображение недолговечно. Крайне недолговечно.
