Расширенное толкование социальной зрелости дает И. С. Кон. Он определяет ее как результат «многогранного процесса постепенного включения молодежи в социальную жизнь» [68, с. 36]. Аналогичное определение мы находим у В. Т. Лисовского, который понимает социальную зрелость как «положение личности в системе общественных отношений, когда личность выступает полноправным носителем социальных ролей в сфере экономики, политики, права, когда она осознает свою роль и ответственность, выполняя вытекающие отсюда обязанности» [77, с. 33]. Достижение социальной зрелости Л. П. Буева рассматривает в качестве показателя способности личности выполнять в обществе необходимые социальные функции [27, с. 28].
Важные показатели гражданственности как социального феномена выделяет А. Ф. Киселев. По его мнению, гражданственность порождается объективными условиями социальной жизни. Ее источником являются противоречия в общественном развитии между старым и новым. Она выступает как средство для разрешения внутренних противоречий общественной жизни. Гражданственность – качество, характеризующее лишь прогрессивную личность [63, с. 4]. Эту позицию разделяет Ю. М. Резник, он считает, что интерес к идее гражданского общества в настоящее время порожден поиском и переосмыслением общественных идеалов. Эта идея позволяет выйти за рамки идеологической конфронтации «социализм – капитализм» [106, с. 23].
Наиболее близким для наших системных исследований оказалось обоснование трактовки гражданственности, данное И. Н. Руссу, который указывает на необходимость воздействия на все сферы личности. В гражданственности фиксируется единство сознания, чувства и поведения человека как гражданина. В этой позиции мы видим конвергентность гражданственности с мировоззренческой (интеллектуальной, духовно-нравственной и профессиональной) позицией. Степень развития гражданственности определяется гражданской зрелостью человека, которая проявляется в его социальном сознании, творческой деятельности и морально-волевой настроенности. «Гражданственность – не только убеждения, но и активная жизненная позиция, это деятельность за претворение своих жизненных убеждений. Гражданское самосознание предполагает не только знание и осознание гражданских требований, а также соответствующее к ним отношение» [111, с. 39].
Как показал анализ, педагогические исследования этого периода были направлены на формирование в основном идейно-нравственных качеств личности, в особенности политической сознательности, ответственности перед государством, на разработку требований к гражданскому облику выпускника и воспитание в духе патриотизма и интернационализма, на определение факторов формирования гражданской активности.
Новые подходы к понятию «гражданственность» наметились в 1980-е годы. Появились философские и юридические работы (А. П. Бутенко, В. Н. Кудрявцева, Е. Л. Лукашева, В. Д. Шадриков), которые выстраивают новую правовую парадигму в воспитании гражданственности. Ориентация системы прав на человека, изменение статуса личности в государстве, осмысление правовых проблем через идею свободы выявляют закономерно возросшую потребность в человеке как носителе развивающейся демократической культуры. Это привело педагогов-исследователей к поискам других составляющих понятия гражданственности: исконно русской нравственности и осознания обучающимися гражданских прав и обязанностей. И хотя гражданственность не формулируется пока как интегративное качество личности, совокупность этих качеств явно начинает просматриваться в педагогических исследованиях. Отступление от понимания гражданственности только как высшего уровня развития политической сознательности открывает широкие перспективы для гражданского воспитания молодежи.
