Но что это мы о проблеме «В ОБЩЕМ»? Глупо говорить об абстрактном, если имеешь хорошо задокументированные частности.45 Так и в нашем случае: тела хочется, а нет; душа вроде как и есть, а когда начинаешь прощупывать с целью извлечения, вроде также, – как будто бы и НЕТ. Даже приборчика захудалого для переноса-внедрения этой неопределимой души в пока ещё несуществующее тело-пустышку нет, будто никогда и не было…
А ведь ещё надо снять «слепок ДУШИ» и подготовить её к пересадке. ДУШИ, жаждущей вечной ТЕЛЕСНОЙ жизни, а не какой-то там, по божественным канонам само собой разумеющейся посмертной. Сложно? Да! Но для настоящей науки сложности – как красная тряпка у морды быка, перед самым его носом.
Как ни странно, в описываемый нами период это направление, несмотря на, казалось бы, крайне острую, даже ОСТРЕЙШУЮ востребованность и всем очевидную жизненную(!!!) необходимость, протрухло на корню. Да иначе и быть не могло, ведь кроме «незрелой идеи» и пары сотен оригинальных, но, в общем-то, мало отличных друг от друга «велосипедов», тогда вообще ничего не существовало.
Впрочем, надо отдать должное научному фанатизму, работы в этом направлении велись, а публикации на интересующую нас тему никогда не иссякали. И не вина тогдашней науки в том, что у её жрецов ничего не получалось. Ведь, кроме физических препятствий, существуют ещё и гуманитарные.
Искреннее желание «добить» и его неоднозначность.
Начало второго соскальзывания.
Что поделать, так уж устроен человек, что склонен поощрять он победителей и гнобить неудачников. Стоит кому-либо достичь успеха, как зависть надевает подхалимские одёжки и начинает возвышать того, кому возвышение уже и не требуется. А если уж что-то не получается, всегда найдутся те, кто не поленится подсчитать расходы на эти неудачи. И счётик предъявить…>XIX
Вот так и здесь, желание достичь бессмертия (будем называть вещи своими именами!) напоролось на тех, кто, видя его невозможность для себя лично, задался целью поделиться своим «открытием» с как можно большим числом окруженцев. Несведущих окруженцев. А поскольку критика – дело простое, не хитрое, а её результат вполне себе материален, желающих «похоронить» ещё не родившуюся науку о неограниченной жизни было хоть отбавляй. При этом многие из критиков отличались умом и сообразительностью заверенными дипломами, научными степенями и почётными званиями. И, обладая опытом, знаниями и полезными связями, взялись они за дело основательно и с недюжинным рвением. Но не бывает худа без добра.
Для того чтобы что-либо профессионально критиковать, надо его хорошенько изучить, как минимум, объект для критики поближе узнать. Благо проводить такие изучения легко: изучаемое было крайне популярно и всегда находилось в открытом доступе. А поскольку во все времена голословное отрицание мало кого трогало,46 для доказательства своей правоты47 необходимо затратить силы и не малые, а всё потому, что столь важная для обывателя тема «вечной жизни» не может быть за просто так облита грязью (читать – дискредитирована), вплоть до прилюдного клеймения «лженаучным, полнейшим бредом».
И, дабы не прослыть пустыми критиканами, нашим «антагонистам» приходилось доказывать и сравнивать. А как сравнить отрицаемое «есть», если его должна заместить беспредметная пустота? Критика, уже сама критика(!), требовала не только отрицания, но и встречных предложений по улучшению или замене критикуемого, пусть и только с целью доказательства «умственного превосходства» критиканта.
