В качестве известного примера могу привести известное решение французской академии наук (XVIII век) – не рассматривать сообщения о вечном двигателе и о камнях, падающих с неба (метеоритах). Тогда, несмотря на сообщения и даже подписанные группами очевидцев протоколы, в Европе были выкинуты и безвозвратно утеряны многие коллекции метеоритов (как противоречащие «здравому смыслу»)[34]. И эти феномены не рассматривались, пока не изменилось представление о положении Земли и Солнца (Земля – не центр известного пространства).
Как может обычный человек убедиться в существовании «других» миров? Еще в 16 веке Дж. Локк (англичанин) разделял сознание на рефлексируемую (познаваемую) часть и нерефлексируемую, допуская наличие непознаваемого (с помощью методов его времени). Но потом (вслед за Кантом) Фрейд, Адлер, Юнг и пр. завели нас в тупик – свели непознаваемую часть сознания только к бессознательному, то есть только к внутреннему миру. Пора бы философам вернуться хотя бы к Локку и признать пока (?) непознаваемость (с помощью современных методов) не только части внутреннего мира, но огромной (большей) части внешнего «объективного» мира.
Как это делать? Пока только практиками и упражнениями (вне теории), чувствовать себя «в потоке», не ограничивать его, но контролировать, наблюдением и переживанием (в измененных состояниях сознания (ИСС) тоже).
Уже писал в 2018 году в своем учебнике «Современная психология. Теория и методология» о мистических психологических знаниях: «Мистические психологические знания (о снах, состояниях сознания, проспекции (предсказания), суггестивных воздействиях и пр.) в истории человечества были и будут всегда, но постепенно часть из них исследуется и, соответственно, начинает считаться уже не мистическими, а научными знаниями. Например, сегодня нам уже многое известно о физиологических механизмах сновидения, гипнотического воздействия, уровнях антиципации (предвосхищения) и т. п.»[35].
Основная масса трансцендентных знаний будет постигаться медленно, так как препятствием (методологическим барьером) служит общепринятая гносеологическая концепция, которая постепенно «размывается» под давлением фактов.
Из более привычных для многих феноменов (с которыми часто сталкиваюсь по профессиональной деятельности) могу привести синергетические эффекты расстановок (уже книги есть, сотни миллионов людей прошли и проходят сегодня расстановки) и консультативного соприсутствия (явление только описано, поэтому написал отдельно ниже[36]).
Размышляя над идеями И. Канта о существовании априорных знаний и их эволюцией, давно пора сформулировать антитезис: не существует априорных знаний, они будут познаны и доказаны с развитием методов и разных видов материальности (с развитием созерцания по Канту).
Поди туда, не знаю куда, принеси то, не знаю что
Из народных сказок
07.07.2024
Объясняю (обычно, минут пять) студентам (магистратуры!) уже много лет о существенном и несущественном. Конечно, слова («существенное» и «несущественное») все слышали и предполагают примерно правильно. Но на конкретные вопросы отвечают сначала неуверенно. Наверное, потому что сейчас (2024 год) в магистратуре (департамента психологии НИУ ВШЭ) больше половины студентов не имеет начального психологического образования. Высшее у них есть многих направлений (юридическое, лесотехническое, авиационное, ИТ-шное и пр.), но, похоже, не у всех в программе высшего были «философия» и «методология».
