Мой любимый герой романа «Преступление и наказание».
Мое отношение к Родиону Раскольникову.
Что я думаю о теории Родиона Раскольникова?
Преступление и наказание Родиона Раскольникова.
«Двойники» Родиона Раскольникова и замысел романа «Преступление и наказание».
Роман Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание» и история России.
Итак.
Тема-1. Униженные и оскорбленные в романе Ф.М.Достоевского «Преступление и наказание».
Совершенно ясно, что это – о каких-то героях романа, и для начала неплохо бы определиться, о каких же именно. Наверное, это все Мармеладовы (сам «глава семейства», Катерина Ивановна, Соня, младшие дети); это девочка на бульваре, которую встречает Раскольников; это Лизавета; это, пожалуй, даже и сам Раскольников и его мать и сестра. А вот Разумихин, как бы он ни бедствовал материально (помнится, он зимой никогда не топил у себя в комнате и говорил, что так даже лучше), к униженным и оскорбленным не относится, потому что его тяжелые условия жизни нисколько не унижают и не оскорбляют, не затрагивают его души, не мешают оставаться бодрым и жизнерадостным.
Ну и что же: просто рассказать об этих героях? Кто они, какие они, как и чем они унижены и оскорблены?
Но ведь сочинение по литературе никогда не является простым пересказом текста, изложением содержания литературного произведения «своими словами». Конечно, здесь нужно рассказать обо всех этих героях – и именно в таком плане: объяснить, почему они «униженные и оскорбленные». Но роман Достоевского – художественное произведение: не в том здесь только дело, что автор просто показывает, как плохо жилось определенным слоям населения тогдашней России. Все образы «униженных и оскорбленным» тесно связаны с замыслом романа, играют в воплощении его определенную роль. Так, может быть, нужно объяснить, какую? Для чего нужны авторы вот эти именно герои, как – «с их помощью» – он воплощает свой замысел?
«За-мысел» – это от «мысль» (вернее, слово «замысел» однокоренное со словом «мысль», а образовалось от «замыслить», «задумать что-то»). Почти всегда замысел может быть понят как какая-то одна мысль. В данном случае, такая: как бы человеку плохо ни жилось в материальном, социальном плане, – как бы ни был он унижен и оскорблен – он не имеет права терять Человека в себе, переступать через нравственные нормы, он все равно – в каком бы ни был положении – остается человеком, существом, созданным по образу и подобию Божию, несущим ответственность за свою жизнь, свои поступки духовным (а не чисто социальным) существом. Или – проще: Божьи законы важнее для человека, чем социальные.
В то время (во второй половине XIX в.) была очень популярна социологизаторская теория, согласно которой человек – это чистый продукт социума, общества, в котором он живет. Человек не сын Бога (которого вообще нет!), а сын Общества. И раз Общество его «обижает», раз человеку плохо, то он имеет право – по сути дела, любым способом, не исключая самого грубого насилия – бороться за улучшение своего положения, изменяя «нехорошее» Общество. Такие взгляды рассматривались как передовые, революционные. А Достоевский с этим спорил, опровергал эту точку зрения.
Роман его – полемический: это художественная полемика с теми, кто собирался «из грязи прыгнуть в князи» путем насилия и преступлений; кто заранее отпустил себе все грехи – на том основании, что «меня, бедного, унизили!», – и значит мне все можно.
