Р. 174). Кроме того, правительство сохраняло определенную направляющую роль в промышленном развитии. Принятый в 1884 г. «Меморандум по промышленности» определял общие цели индустриального развития на ближайшее десятилетие (Black, 1975. Р. 171). Сохранение тесной связи промышленности с государством – также одна из характерных черт, объединяющих Германию и Японию. Поэтому вполне естественно, что, несмотря на сохраняющееся отставание Японии от Германии по уровню экономического развития, выход из экономических трудностей 1930-х годов в этих странах осуществлялся схожими путями: установление военного режима, репрессивная политика внутри страны и экспансионистская вовне, переход от конкурентно-рыночных механизмов, пусть и несовершенных, к усилению прямого государственного вмешательства в экономику[71].
Таким образом, многие страны догоняющего развития преодолевали кризис ранней модернизации, сохраняя серьезные встроенные ограничители, препятствующие адаптации к новым требованиям. Это привело к острым политическим катаклизмам в ходе кризиса зрелого индустриального общества. Однако сначала фашистские революции, а затем поражение во Второй мировой войне и последующий оккупационный режим разрушили сохранившиеся барьеры. Были сняты ограничения социальной мобильности, установлены демократические политические режимы, преодолены крайности монополистической структуры экономики. В результате адаптационный потенциал этих стран оказался достаточным для эволюционного преодоления кризиса ранней постмодернизации.
По-другому сложилась ситуация в России.
2.5. «Особый путь» модернизации России
Россия имела давние традиции поддержки и развития предпринимательства, восходившие ко временам Петра I. Спонтанная индустриализация началась в стране еще в начале XIX в., в текстильной и сахарной промышленности. Однако наиболее быстрое промышленное развитие характерно для последних десятилетий XIX в., и шло оно при активной поддержке со стороны государства. Специалисты до сих пор не пришли к единому мнению о том, какова была роль государства и роль частной инициативы в российской индустриализации, однако все они согласны, что «государство было исключительно важным фактором экономической жизни, по европейским или североамериканским стандартам – прямо-таки чрезвычайным» (Munting, 1996. Р. 334); при этом «государство в значительной мере узурпировало ту роль, которую в Англии играли предприниматели» (McDaniel, 1991. Р. 73).
Прямое участие государства в индустриализации России ограничивалось в основном строительством железных дорог. Для поощрения развития промышленности использовался целый комплекс косвенных мер, направленных на стимулирование спроса, создание благоприятных общеэкономических условий, привлечение иностранного капитала[72]. При этом государство не стремилось подменить частного предпринимателя. «Хотя правительство защищало, субсидировало и поощряло частных предпринимателей, именно они в конечном счете должны были, реагируя на эти стимулы, организовать производство» (McDaniel, 1991. Р. 72).
Таким образом, у модернизации в России было много общих черт с модернизацией как в Японии, так и в Германии. Сходство с Германией прослеживается еще и в том, что правящий режим в значительной степени сохранял опору на традиционные социальные слои, в первую очередь земельную аристократию, в то время как революция Мейдзи в Японии позволила более радикально обновить социальные отношения в стране. В то же время Россия, подобно Японии, в своей модернизационной политике опиралась на выкачивание ресурсов из деревни и еще больше, чем Япония, – на привлечение иностранных инвестиций
