Социализм 2.0. Как неизбежность - страница 14
Нормальная же диалектика в вопросе о содержании категории «стоимость» выглядит так. Сначала мы должны определить эту категорию, как категорию индивидуальную, с индивидуальным содержанием. А уже затем из множества разнообразных индивидуальных стоимостей агрегировать любые общностные стоимостные категории: парную стоимость, коллективную стоимость, отраслевую стоимость, региональную стоимость, общественную стоимость и так далее.
Для истинного понимания стоимостных отношений в общественном производстве полезно пояснить причину этого «парадокса Маркса». Его совершенно обоснованно интересовали, главным образом, не конкретные фактические затраты труда каждого индивидуального работника, индивидуального предприятия или их совокупности, обеспечивающие конкретное фактическое общественное производство конкретного продукта. Его, безусловно, и в первую очередь интересовали совокупные общественные затраты труда, обеспечивающие выпуск идеального и оптимального (необходимого и достаточного) количества продукта для удовлетворения всей общественной потребности в этом продукте.
Кроме того, Маркс подстраивал свою теорию под исходную концепцию эквивалентного обмена товаров по их равной стоимости, по равным затратам общественного труда. А регулирующее значение потребностей и спроса на колебание цен товаров относительно издержек их производства он рассматривал значительно позже и в ограниченной степени. Маркс затвердил важнейшее значение для экономической теории трудового содержания основной ее экономической категории, но не разделил это значение на две диалектически единые и противоположные стороны: фактическое трудозатратное и потребностное трудозатратное, трудорезультативное. Маркс вынужден был соединять в одной трудосодержащей категории (стоимость) эти две противоположности процесса и результата труда. Отсюда и печальный результат.
Теория трудовой ценности
В разделе «Труд, как важнейший и единственный активный фактор производства» данной работы будет показано, что труд является не только важнейшим, но и единственным активным фактором производства, образующим стоимость продукта. В разделе «Затраты предпотребления» будет показано, что только труд образует «ценность» продукта, как важнейшую категорию наноэкономики и подлинной политэкономии. Именно эти положения и обусловливают формулирование основной теории наноэкономики, как «теории трудовой ценности».
Труд, как важнейший и единственный активный фактор производства
Из трех традиционных факторов производства (труд, земля и капитал) капитал рассматривался классическими экономистами, как материальные орудия труда и средства производства длительного использования. А земля – как территория, участок суши или водной поверхности, на котором осуществляется хозяйственная деятельность, а не как материал, из которого производятся продукты производства. Ведь, землевладельцы получали земельную ренту, прежде всего, в зависимости от площади их владений, а дифференциальную ренту – не все и не в равном размере, в зависимости от ее плодородия и ископаемых богатств (будущего фактора производства «материал»).
Про фактор же «труд» Карл Маркс писал:
«Процесс труда, как мы изобразили его в простых и абстрактных его моментах, есть целесообразная деятельность для созидания потребительных стоимостей, присвоение данного природой для человеческих потребностей, всеобщее условие обмена веществ между человеком и природой, вечное естественное условие человеческой жизни, и потому он не зависим от какой бы то ни было формы этой жизни, а, напротив, одинаково общ всем ее общественным формам»
Похожие книги
