Социальная физика. Как Большие данные помогают следить за нами и отбирают у нас частную жизнь - страница 24

Мы также задавали студентам вопросы, затрагивающие широкий спектр тем, – наличие у них интереса к политике, вовлеченность в политику, политические склонности, и наконец, после выборов мы опросили каждого, кому из кандидатов они отдали свой голос. В общей сложности мы получили более 500 000 часов автоматически генерированных данных о шаблонах взаимодействия, которые мы затем объединили с данными опросов об убеждениях, мнениях, личности и проч.

Изучая сотни гигабайтов данных этого исследования, мы обнаружили, что время пребывания в окружении людей со схожими взглядами в точности определяло как уровень интереса студента к политической гонке, так и его либерально-консервативный баланс. Эффект «коллективного мнения» был очевиден: чем больше они общались с людьми схожих мнений, тем сильнее укреплялись в собственных.

Однако самое важное то, что количество времени, проведенного в окружении единомышленников, также позволяло предсказать, за кого они будут голосовать в итоге. Для студентов-первокурсников воздействие окружения было таким же сильным, как в ситуации с изменением веса, которую я описал выше, в то время как для студентов постарше, у которых, судя по всему, были более устоявшиеся мнения, этот эффект был более слабым, но все еще довольно значительным.

Но что не влияло на их поведение при голосовании? Мнения людей, с которыми они говорили о политике, и мнения их друзей. Как и в случае с увеличением веса, именно поведение окружающей группы сверстников – набор поведенческих образцов, которые они наблюдали постоянно, – было самой мощной силой, направляющей поток идей и формирующей мнение. Опять же важно заметить, что значение здесь имеет не только количество прямых взаимодействий, но и восприятие утверждений и точек зрения других людей, то есть и прямое взаимодействие через разговор, и непрямое взаимодействие посредством случайного наблюдения в совокупности. Случайно услышанные комментарии и наблюдение за поведением других людей – эффективные стимулы потока идей.

В данном случае картина носит более сложный характер, поскольку, как только политика стала более важной темой разговора, как это было незадолго до трансляции президентских дебатов по телевидению, студенты временно сменили свое окружение. Если они придерживались консервативных политических взглядов, они отдалялись от мест, посещаемых их более либеральными знакомыми. Аналогично, если они склонялись к либеральной точке зрения, то избегали места, где собиралось много консерваторов[61].

По крайней мере, индивидуальные предпочтения играли здесь определенную роль, поскольку студенты явно выбирали свое окружение, исходя из того, насколько комфортно они себя чувствовали в связи с откровенными высказываниями и мнениями этого окружения. Такое выборочное восприятие затем укрепило их политические взгляды. Но когда они примыкали к определенному лагерю, усиленное восприятие схожих идей продолжало формировать их мышление, постепенно превращая их в настоящих приверженцев. Как сказал бы нобелевский лауреат Даниэль Канеман, мы можем сознательно рассуждать о том, в каком потоке идей хотим находиться, но потом восприятие этих идей будет формировать наши привычки и убеждения на подсознательном уровне.