Особенности феноменологии психологии и ее «неклассичность» накладывают свой отпечаток и на специфику познавательной ситуации в психологии: в дополнение к перечню частей классической познавательной ситуации (проблема, задачи, условия и средства исследования) теперь обязательно нужно учитывать свойства (характеристики) исследователя, так как в неклассической науке не выполняется принцип абстракции познающего субъекта (см. главу 1). Это, конечно, проблематизирует не только описание психологических познавательных ситуаций, но весь классический гносеологический подход (необходим переход от субъект-объектного описания познания к субъект-субъектному).
Пример 4.5.
Исследователь сознания (или личности) имеет дело с объектом, для которого НЕ выполняются постулаты натурфилософского подхода (Лефевр, 1973):
1) исследуя объект, мы его не изменяем (связи являются естественными и независимыми от исследователя);
2) объект не участвует в получении знаний о нем (знания не являются продуктом деятельности объекта).
Соответственно, сформулируем другие, выполняемые при исследовании сознания (или личности) постулаты:
1) исследуя объект, мы его изменяем;
2) объект участвует в получении знаний о нем (знания являются продуктом деятельности «объекта»).
Такое переформулирование помогает нам подойти к следующему утверждению: при работе с объектом в психологии (сознание, личность и др.) необходимо учитывать как минимум две составляющие:
1) деятельность исследователя (назовем его теперь субъект 1);
2) деятельность объекта исследования (субъект 2).
При использовании методов самонаблюдения (включая интроспекцию) исследователь является одновременно двумя субъектами в смысле разделения сознания на познающую и познаваемую части, описанного Дж. Локком.
Еще одной особенностью психологической феноменологии является ее (пока нет термина) динамичность, текучесть, изменчивость во времени. Например, обыденные значения некоторых слов меняются во времени довольно быстро[127] – это изменение значений хотя и медленнее, чем в обыденном сознании, касается и понятийного (и даже категориального) аппарата многих наук. Сегодня без специальной семантической рефлексии ученый не может быть полностью уверен, что понимает термины, используемые его предшественниками в предыдущие века, так же, как и они. Более глубокий аспект рассмотрения проблемы текучести значений касается содержания самих психических процессов, свойств и состояний (основной феноменологии психологии).
4.2.3. Предельная сложность предмета психологии среди предметов других наук (сложность предмета превосходит сложность исследователя)
Легко понять, что при использовании традиционных методов описания сложных психологических моделей (например, сознания) уровень сложности модели всегда будет меньше, чем уровень сложности ее создателя (Серкин, Сиротский, 1990). Другими словами, у самого исследователя уровень сложности сознания, по крайней мере, не меньше уровня сложности актуализированных им при исследовании возможностей того же сознания. Это же справедливо и в отношении различных логических подходов. Любая создаваемая и осознаваемая логика всегда менее сложна, чем создающее или осознающее ее сознание[128]. Осознание этого приводит философов к пониманию невозможности дать логическое определение сознанию, выстроить теорию сознания в виде системы принципов или в виде редукции к более элементарным структурам (Юлина, 2004).
