Современная психология труда - страница 59

В последние годы отмечается тенденция включать в предмет дисциплины и коллективного субъекта деятельности [61, 181, 200, 239]. Однако такое расширение предмета психологии труда видится временным, вынужденным и не вполне обоснованным. Отчасти оно обусловлено внешними факторами: коренными изменениями технологии на производстве и транспорте, связанных с высокой дифференцированностью разных трудовых постов, практически исключающих возможность полноценной замены членов рабочей группы (смены операторов, экипажа и т. п.), успешность работы которых определяется длительным согласованием действий и поведения людей, например «сработанностью» бригады [91], «слетанностью» экипажа [200, 239].

Скорее коллективный субъект труда будет в конечном счете четко ограничен контактной малой социальной группой, выполняющей общую работу в едином пространстве и времени, – бригадой, сменой, экипажем. Большее расширение размера коллективного субъекта неизбежно потребует учета многих социально-психологических эффектов, порождаемых взаимодействиями людей и традиционно входящих в предмет других дисциплин (социальной, организационной психологии, социологии и т. п.). Думается, что это не самая твердая почва для развития дисциплины, смотрящей в будущее.

В то же время человек как отдельный субъект, выбирающий профессию, определяющий свою профессиональную карьеру, испытывающий специфические функциональные состояния, в зависимости от индивидуальных особенностей быстрее или медленнее овладевающий профессией, формирующий свой индивидуальный стиль и многое другое, в своей действительной онтологии еще никогда не входил в предмет других дисциплин в должной полноте. И более естественно, если психология труда будет стремиться сохранить свою традиционную сферу, конечно расширяя и развивая ее в соответствии с изменяющимися социальными реалиями жизни людей и организации их труда, подготовки к нему и восстановления.

Традиционная парадигма дисциплины исторически определялась уровнем технического оснащения производства, транспорта, долей физического и механизированного труда, уровнем образования и профессиональной подготовки исполнителей, а также господствующей идеологией, моделями человека (например, модель Х по Макгрегору – см. раздел 2.4), доминирующими стереотипами управления («человек – винтик», «незаменимых людей нет» и т. п.). Поэтому в сферу внимания ученых входили антропометрические, физические, физиологические и психофизиологические функции, психические и, шире, функциональные состояния, подготовленность, профессионально важные качества в широком смысле, профессиональная пригодность отдельного человека соотносительно с жестко заданными параметрами «техники», функциональными требованиями к субъекту труда. Такова была историческая форма социального запроса. Решать нужно было задачи, следующие из него. И они достаточно успешно решались в рамках классической парадигмы.

Лишь в 1950-х гг. психология прямо заявит о становлении нового подхода, о своем новом состоянии – состоянии зрелости, названном «гуманистическая психология». Ее прямыми и косвенными следствиями стало вовлечение в предметную область психологии труда субъективных реалий (развитие личности, профессиональное развитие, профессиональная картина мира, профессиональная идентичность, профессиональная деформация личности и т. п.). Эта сфера фрагментов реальности лучше отражается средствами