Современная теория правовых режимов: теоретический и отраслевой подходы - страница 24

Следует отметить, что существуют процессуальные режимы, устанавливающие ограничения для субъектов юридического процесса. Например, производство по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц (глава 52 УПК РФ). Так, решение о возбуждении уголовного дела в отношении члена Совета Федерации и депутата Государственной Думы либо о привлечении его в качестве обвиняемого, если уголовное дело было возбуждено в отношении других лиц или по факту совершения деяния, содержащего признаки преступления, принимается Председателем Следственного комитета Российской Федерации с согласия соответственно Совета Федерации и Государственной Думы (ч. 1 ст. 448 УПК РФ).

Полагаем, что это абсолютно справедливо, поскольку режим по своей сущности должен создавать определенную напряженность правового регулирования, устанавливать особую его атмосферу с преобладанием того или иного типа правового регулирования. Кроме того, такое положение следует признать дополнительной гарантией для реализации целей процессуального режима – законного и обоснованного разрешения юридических дел.

Процессуальный режим как разновидность правового также носит системный и комплексный характер, и он соответствующим образом структурирован.

Наиболее распространено понимание процессуального режима, высказанное еще в 80-х гг. ХХ в., как многозвенной структуры, состоящей из принципов, действующих в сфере процессуальной деятельности, совокупности способов и средств реализации указанных принципов, а также как системы гарантий обеспечения процессуальной деятельности, правового статуса субъектов процесса119. Рассматривая структуру процессуального режима, большинство современных авторов определяет роль правовых средств как обеспечительного механизма для воплощения в жизнь принципов процессуального режима. Но в то же время правовые средства в качестве структурного элемента процессуального режима не выделяются.

Так, А. В Рыбин понимает процессуальный режим как комплексное понятие, структурно включающее в себя систему принципов, регулирующих ту или иную процессуальную деятельность, четко регламентированные способы осуществления процессуальных действий, а также совокупность гарантий обеспечения процессуальной деятельности120.

М. Л. Гальперин включает в вышеназванную структуру не только принципы, но и задачи юрисдикционной деятельности, а также условия реализации прав и обязанностей соответствующих субъектов121.

Мы в основном разделяем точку зрения, высказанную в свое время В. М. Горшеневым (и его сторонниками. – В. Б.) относительно природы процессуального режима, однако считаем, что она нуждается в определенной корректировке. Дело в том, что в этом подходе не показана самостоятельная роль правовых (процессуальных) средств, их автономность и принадлежность к структуре процессуального режима в качестве отдельного и самостоятельного элемента122.

С нашей точки зрения, оптимальный результат правового регулирования может быть достигнут только путем правильного подбора и применения соответствующего набора правовых (процессуальных) средств, адекватного той или иной ситуации. Важно, чтобы подобранные правовые средства помогали законно разрешить жизненную ситуацию, устранить препятствия, стоящие перед субъектами права при реализации своих прав и законных интересов, чтобы была достигнута та цель, которая стоит перед процессуальным режимом (и, соответственно, юридическим процессом в целом).