К сожалению, в рамках данной работы невозможно подробно остановиться на проблемах, связанных с определением природы ценных бумаг как объектов гражданского права. «Двойная» сущность этих объектов, являющихся «овеществленным» правом, делает невозможным однозначное определение ценных бумаг как предмета залога в качестве движимой вещи либо в качестве обязательства. В различных случаях каждая из этих граней может стать превалирующей и определять подход к регулированию возникших отношений. В частности, в случае гибели (физического уничтожения) предъявительской или ордерной ценной бумаги, переданной в заклад, залогодержатель может восстановить свои права по этой ценной бумаге в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством (ст.148 ГК РФ). Если рассматривать ценную бумагу исключительно как вещь, то институт восстановления прав в принципе исключен.
Отношения, возникающие при использовании в качестве предмета залога имущественных прав требования, в том числе воплощенных в ценных бумагах, очень своеобразны. Характер этих отношений существенно видоизменяет классическую конструкцию залога, в котором традиционно видят «вещное», а не личное обеспечение.
К сожалению, действующее гражданское законодательство практически не содержит специальных норм, регулирующих отношения, возникающие при залоге прав требования (в том числе удостоверенные ценной бумагой). Правила, установленные в ГК РФ, не учитывают особенностей передачи прав по ценным бумагам, что существенно затрудняет их применение к залогу ценных бумаг.
Отсутствие непротиворечивого законодательного регулирования и явный недостаток теоретических исследований в этой области сказываются и на правоприменительной практике. В этих условиях большой интерес представляют подходы, применяемые при рассмотрении споров арбитражными судами (См., подр.: Новоселова Л.А. Договоры о залоге и иные обеспечительные сделки с векселем в практике арбитражных судов // Законодательство. 2002. № 1, 2.).
Предметом залога не может быть «Золотая акция», выпущенная или имитированная по решению Правительства РФ или Госкомимущества РФ, поскольку она находится в государственной собственности и ее передача в залог не допускается в соответствии с Указом Президента РФ от 16.10.92 № 1392 «О мерах по реализации промышленной политики при приватизации государственных предприятий» (ВВС РФ. 1992. № 47. Ст. 2722.).
Анализ Гражданского Кодекса РФ позволяет сделать вывод, что возможен залог денежных средств. В тех случаях, когда залогом выступают денежные средства, находящиеся в банке, а не непосредственно у залогодателя, предметом залога становится право требования. Однако не может быть предмет залога не может быть определен как «денежные средства, находящиеся на банковском счете». Проиллюстрируем это примером из судебной практики.
Сбербанк России обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительным договора о залоге, заключенного с коммерческим банком в обеспечение кредитного договора, поскольку предметом залога являлось имущество, определенное в договоре как денежные средства, хранящиеся на корреспондентном счете».
Арбитражный суд в удовлетворении исковых требований отказал, ссылаясь на заключение договора о залоге в соответствии с действующим законодательством.
Постановлением апелляционной инстанции решение оставлено без изменения.
