Сравнительная педагогика. Взгляд из России - страница 3

Для сравнительной педагогики XIX в. характерна установка обращать внимание на такие явления за рубежом, которые обладали позитивным потенциалом и могли быть учтены в отечественной педагогике и школе. Ученые, изучая зарубежный педагогический опыт, заботились в первую очередь о совершенствовании систем образования в своих странах: К. Д. Ушинский, Л. Н. Толстой, Н. И. Пирогов (Россия), В. Кузен, Ц. Крузе и Ф. Тирш (Германия), М. Садлер (Великобритания), X. Манн, Г. Стоу, Ч. Турберг (США) и другие. Сколько-нибудь системная концептуализация исследований не являлась приоритетом. Речь шла скорее о возможностях адаптации моделей образования, существовавших за пределами собственной страны. Вместе с тем были сделаны первые попытки определения цели, задач, проблем и методов сравнительно-педагогических исследований.

На Западе во второй половине XIX в. были созданы научно-методические педагогические центры, занявшиеся в том числе и сравнительным образованием: Служба просвещения в Вашингтоне (1866), Музей педагогики в Париже (1879). В этих центрах приступили к сбору и обработке статистических материалов об образовании в разных странах.

В России в этот же период появились первые сравнительные педагогические исследования. Так Л. Н. Толстой присматривался ко всему в зарубежном образовании, что, по его суждениям, основано на общечеловеческих законах разума. К. Д. Ушинский в труде «О народности в общественном воспитании» (1857) представил обстоятельные очерки о народном образовании во Франции, Англии, Германии, Северной Америке, раскрыв специфику организации и деятельности учебных заведений в каждой из этих стран. Им были сделаны точные наблюдения. Оценивая французскую систему образования, Ушинский отмечал, что для нее характерны строжайшая централизация и административное единообразие. Он подчеркивал, что в системе образования в Англии специальное внимание уделяется формированию характера учащихся. Описывая школьное дело в Северной Америке, Ушинский обратил внимание на успехи в развитии начального образования, разнообразие программ высших учебных заведений, расширение женского образования, Рассматривая перспективу заимствования иностранного опыта, К. Д. Ушинский настаивал на приоритете национального в системе воспитания и обучения, предлагал использовать лишь отдельные зарубежные идеи.

Первая половина XX в. Основную роль на мировой арене сравнительных исследований в первой половине XX в. продолжали играть педагоги Западной Европы и США. Их интерес к происходящим за рубежом образовательным процессам заметно усилился. Это было обусловлено актуализацией совершенствования систем образования как экономических субъектов, возникновением массового обязательного обучения. Интерес подогревался при заграничных поездках, участии в международных выставках, подготовке международных энциклопедий и т. п. Подобные обстоятельства способствовали появлению научных сравнительно-педагогических исследований, которые могли помочь реформаторам при обновлении национальных систем образования.

Сравнитологи предприняли усилия определить факторы формирования национальных образовательных систем, инициировали попытки педагогического заимствования, главным побудительным мотивом которых были намерения извлечь целесообразные уроки из зарубежной теории и практики образования. Были поставлены вопросы, насколько масштабно организаторы национальных систем образования могут учиться у иных стран, как много практического возможно черпать при изучении зарубежного образования. Так швейцарские педагоги – реформаторы И. Бове, Э. Клапаред, А. Ферьер настаивали на изменениях в образовании, которые должны были способствовать улучшению качества жизни и содействовать взаимопониманию людей и народов. А. Ферьер, критикуя систему воспитания и обучения, сложившуюся в Западной Европе, утверждал: «Школа во всех европейских странах воспитывает пассивность, не содействует взаимной помощи людей, пренебрегает сравнительным и интеркультурным образованием (education interculturelle). Руководители (школы) не берут на себя инициативу международного сотрудничества, которое могло бы спасти многих от нищеты и голода» [A. Ferrière (1921)].