Становление и развитие таможенного дела и таможенного законодательства в России в XIX – начале ХХ века - страница 13

Судебник 1589 г. ^>105 отражал социальный состав жителей порта Архангельск, что отражало его значение в торговых связях с зарубежными странами. В отличие от предыдущих судебников в ст. 44–46 выделялись три категории иностранцев: гости большие, средние и меньшие. Кроме того, Судебник говорит о торговых посадских людях (ст. 47). В ст. 74 Судебника регламентируются иски иностранных купцов другу к другу либо иностранных купцов к российскому подданному^>106.

Более или менее в систематизированном виде нормы о торгово-таможенных отношениях впервые представлены в Соборном уложении 1649 г. ^>107, по объему сравнимым со Стоглавом, но по богатству юридического материала превосходящем его во много раз^>108.

Соборное уложение содержало специальную главу IX «О мытах и о перевозех и о мостах», посвященную таможенному делу. С.Ю. Иванова считает, что «это не случайно, так как в XVII в. шел процесс создания единого российского рынка. Уложение отражает тенденцию к некоторому уменьшению внутренних таможенных перегородок»^>109.

Глава содержит четыре группы норм: финансового и административного права, составляющие основной правовой материал; гражданского и уголовного права, обусловленные правоотношениями, урегулированными первыми двумя группами норм.

На первый взгляд, нормы, регламентирующие торгово-таможенные отношения, не нашли отражения в Соборном уложении. Однако это не так. Дело в том, что, во-первых, пошлины, как уже указывалось, во многом носили фискальный характер^>110; во-вторых, в Уложении много внимания уделено проезжим пошлинам – важному элементу регулирования торговли с зарубежными странами; правовому ограничению произвола вотчинников и помещиков. Кроме данных пошлин, Соборное уложение предусматривает торговые пошлины.

В XVII в. существовали две основные категории пошлин: государевы (иначе, государственные), взимаемые на землях царского домена, и вотчинно-поместные, взыскивавшиеся вотчинниками и помещиками в их владениях согласно царским иммунитетным пожалованиям.

В ст. 1 гл. IX Соборного уложения называются три вида основных пошлин: мыт^>111, перевоз и мостовщина. В ней же оговаривался круг лиц, которые освобождались от их уплаты: «.с служилых людей, з дворян и з детей боярских и с ыноземцов и со всяких служилых людей и с их людей и с запасов и з гонцов никто нигде мыту и перевозу и мостовщины не имал».

Следует заметить, что это положение не является новым, присущим только Соборному уложению, оно встречается в Белозерской таможенной грамоте 1497 г.

Неправомерное взыскание пошлин со служилых и зависимых от них людей, а также с их запасов влекло два вида ответственности. В соответствии со ст. 2 гл. IX Соборного уложения гражданско-правовая ответственность наступала в трехкратном размере сумм, взысканных в виде мыта, перевоза и мостовщины, которые отдавались «…тем людем, у кого взято будет…». Кроме того, виновные должны были нести телесное наказание – битье кнутом.

Для принятия указанных мер требовалось жалоба потерпевшего («…бити челом государю»), а в качестве доказательства необоснованного взыскания пошлин служило крестное целование, которое должен был совершить истец «…сам, а не люди их и не крестьяне…».

Служилые люди также освобождались от платы за постой (ст. 8 гл. IX Соборного уложения).

Ответственность за нарушение прав зависимых от феодалов людей регулировалась ст. 3 гл. IX Соборного уложения. Следует заметить, что содержание нормы, закрепленной в данной статье, является более сложным, чем предыдущей. Во-первых, предусмотрено несколько условий, при которых взимание пошлины можно признать неправомерной, во-вторых, содержится норма об ответственности за оскорбление, побои и грабеж, связанные с взиманием пошлины. Кроме того, исходя из личности потерпевшего, иными были правовые последствия злоупотребления.