Стимулы, парадоксы, провалы. Город глазами экономистов (сборник) - страница 14

В Москве социальной сегрегации как не было во времена СССР, так нет и сейчас, при рыночной экономике. И этому тоже есть объяснение. Из-за беспрецедентного роста цен на московское жилье в 2004–2008 годах даже весьма обеспеченным горожанам не хватало денег на покупку квартиры в хороших районах. Обеспеченные профессионалы селились в относительно непрестижных районах вроде Выхина или Марьина и даже переезжали за МКАД. То есть отсутствием социальной сегрегации Москва обязана пузырю на рынке недвижимости.

Но у стремительного развития этого рынка есть и негативные последствия. Возведенные на окраинах города микрорайоны многоэтажек лишь усугубляют транспортные проблемы города. Очевидно, что пора отказаться от плотной застройки микрорайонов-капсул на окраинах и за МКАД в пользу таун-хаусов и частных домов с частой сетью хороших дорог. Нужно развивать общественный транспорт, улучшать связность территорий.

Теоретически эту проблему можно было бы решить с помощью регулирования. Дорога – это общественное благо, и люди, которые покупают жилье, будут им пользоваться. Но как грамотно организовать пользование общественными благами? Нужно платить за это. Если бы люди, которые покупают квартиры на окраине, оплачивали бы и инфраструктуру, то эти квартиры стали бы дороже и, возможно, многие предпочли бы жить ближе к центру. Тогда изменилась бы структура цен. Притягательность многоэтажных окраин в этом случае – прямое следствие чрезмерной централизации при распределении общественных благ.

Регулирование необходимо и для производства других общественных благ. Они не производятся свободным рынком. Если все отдать на откуп рынку, то город может лишиться скверов, парков и многого другого: владельцы земли моментально продадут ее или застроят ее торговыми центрами, жилыми домами или офисами. Рыночные механизмы позволяют выявлять правильные предпочтения людей и финансировать правильный уровень общественных благ. Например, чтобы нанять консьержа в подъезд, всем его жителям нужно договориться и скинуться на его зарплату. То же самое справедливо и для производства общественных благ в масштабе всего города. То есть необходимы коллективные действия, гласный или негласный общественный договор.

Как будут развиваться российские города в будущем? Посмотрим на примеры других государств. В развитых странах социальная сегрегация не ослабевает, но гетто все-таки постепенно исчезают. Растут запросы людей на общественные блага, и отверженных становится все меньше. Гарлем перестал быть гетто, цены на недвижимость там значительно выросли за последние 20 лет, в районе обосновываются фирмы и открываются офисы. В развивающемся мире ситуация иная. В Азии гетто-районы по-прежнему растут, в основном за счет беднейших мигрантов из деревень, которые надеются заработать в городе чуть больше денег и готовы ради этого жертвовать уровнем жизни. Все это происходит на фоне постоянно углубляющегося социального расслоения. Расслоение оказывается также и движущим фактором урбанизации. Люди, которым нечего терять, приезжают в город, где есть хоть какая-то работа и возможность прокормиться. Они оседают в городских трущобах, что усугубляет и без того болезненные проблемы городского хозяйства и может привести к настоящей социальной катастрофе.

В России также полным ходом идет процесс урбанизации, также беднейшие люди перебираются из сел в города. Пополняют ряды горожан и мигранты. Это переселение беднейших слоев общества во многом напоминает то, что происходит в Азии, хотя у нас нет столь резкого социального и имущественного расслоения и таких масштабных негативных последствий урбанизации. В Москве также наблюдается самоорганизация мигрантов – представителей беднейшего населения столицы, но до образования классических гетто дело, к счастью, еще не дошло.