Энтузиазм – это похвально, но трудно удержаться ещё от одного вопроса:
Неужто разработчики прежних программ и механизмов были недотёпами, не способными сработать хоть на троечку и поэтому всё так и осталось на бумаге?
Дело, оказывается в том, что не было «персональной ответственности за результаты реализации» поскольку «принимают программы одни чиновники, а к концу срока реализации их кресла занимают совсем другие».
Так ведь «к концу» же. Значит, программы должны были выполняться хотя бы на 50%, а не оставаться на точке замерзания.
Теперь что, запретить увольнять и увольняться чиновникам пока они не выполнят предначертанное? Иначе, получается, очередную программу или стратегию ожидает судьба предшественницы.
Ещё одна причина неудачи – программа создавалась не имея «определённые целевые установки».
Ну, это, я думаю, товарищ погорячился.
Ладно, целили разработчики, возможно, и не туда, но чтобы совсем никуда не целили… или прежние разработчики программы были всё-таки недотёпами?
Пойди туда – не знаю куда, принеси то – не знаю что?
И потом, если идёшь даже «не знаю куда», то всё равно, ведь, куда-нибудь да приходишь.
А нам сообщают, что движения не было вообще. Даже в неправильном направлении.
Выполнение программы просто в ступоре.
Оба советника едины в том, что и разрабатываемая ныне стратегия до 2020 года обречена на неудачу, поскольку нет ещё доктрины, концепции и основных тезисов экономической политики.
Опять без руля и ветрил?
Пусть не утверждённые властью, но, неужто, хотя бы для себя самих, разработчики не определились в этих вопросах, если даже и не обозвали их так, что аж дух перехватывает – доктринами и концепциями?
Неужто, об этом не будет ни слова в первых главах стратегии?
Опять одни недотёпы! Что заказчики, что исполнители.
Занимаются (тьфу ты!) стратегией, не озаботившись целью, доктриной и концепцией?
«Поднимем техническое задание Минэкономики РД на разработку Стратегии.
Читаем: «Стратегия должна способствовать обоснованию ключевых долгосрочных ориентиров (целевых показателей) в экономике и социальной сфере…» А где же сами ориентиры? Кто-то может их назвать? В ответ – тишина.»
Попробую предположить: А может Минэкономики этим заданием предлагает стратегам самим прикинуть и представить на рассмотрение некие ориентиры?
Ведь цель то можно поставить и о-го-го какую! И удвоить, и утроить…
А вдруг окажется, что стратегия, которая «должна способствовать…», напротив – никак не видит возможности достижения установленного свыше или наоборот, окажется, что планку можно поднять ещё выше?
Зачем же жёстко привязывать к заранее заданному результату?
Цели и стратегия – категории взаимозависимые.
Их успешная разработка возможна только в творческом процессе постоянного общения и корректировки взглядов заказчика и исполнителя.
Для начала же заказчик может просто сказать: Ребята, нарисуйте, как нам обустраивать Дагестан в ближайшие десять лет, чтобы получить максимум возможного по части социально-экономического развития.
Впрочем, судя по интервью в Дагправде теперь уже одного из разработчиков стратегии (Цапиева О.), проблем с доктриной она не видит.
Ну и правильно.
Правда, из её слов, невольно приходишь к выводу, что действующая сейчас программа развития (до 2010 года) уж точно никуда не годится, поскольку разрабатывалась, всё-таки, не имея стратегии.
Интересная тенденция. Каждый последующий считает своим долгом нивелировать труды предшественников.
