Теоретически здесь можно выделить три модели:
1) оставить за каждой стороной, включая частных лиц, заботу о собирании доказательств, которые им потребуются исключительно в целях отстаивания своих собственных интересов;
2) доверить собирание доказательств только стороне обвинения;
3) возложить на независимый от сторон орган обязанность произвести расследование самым нейтральным образом, т. е. собирая одновременно как обвинительные, так и оправдательные доказательства.
Именно эта последняя модель и была принята в конце Средних веков французскими юристами, преобразовавшись с 1808 г. в модель следственного судьи, должность которого уходит корнями в старинный институт наместника по уголовным делам (lieutenant criminel), созданный в 1522 г. королем Франциском I. Как и любой другой институт, он имеет свои преимущества и недостатки, хотя именно недостатки почему-то особенно любят представлять в карикатурном виде, чаще всего забывая при этом о преимуществах по отношению к другим институтам. Институт следственного судьи – независимого судейского магистрата продолжает действовать во Франции по самым опасным и сложным, а иногда и самым чувствительным и медиатизированным, делам, оставаясь краеугольным камнем уголовного процесса, невзирая даже на то, что в последние годы наметилась тенденция, в соответствии с которой прокуратура все чаще действует вместо следственного судьи, де-факто превращаясь в квазиисключительный орган расследования (дознания).
1.2. Независимость магистратуры – необходимое, но недостаточное условие
Именно Конституция устанавливает во Франции основы независимости магистратуры.
Так, ст. 64 Конституции Франции уточняет: «Президент Республики является гарантом независимости судебных органов. Ему помогает Высший совет магистратуры. Статус магистратов устанавливается конституционным законом. Судьи несменяемы».
Статья 65 учреждает Высший совет магистратуры как орган, который участвует в назначении магистратов.
Наконец, ст. 66 Конституции Франции гласит, что судебные органы как хранители личной свободы обеспечивают соблюдение этого принципа в соответствии с условиями, предусмотренными законом.
Из этих трех конституционных положений вытекает несколько принципов:
– судьи, как и прокуроры, являются магистратами, в чьи функции входит обеспечение соблюдения принципа личной свободы;
– в то же время только судьи пользуются несменяемостью, откуда вытекает, что прокуроры могут быть переведены на другую должность вопреки их согласию в порядке того, что называется переводом в интересах службы;
– магистраты, будь то судьи или прокуроры, назначаются на должность главой государства либо по представлению Высшего совета магистратуры, если речь идет о судьях Кассационного суда, председателях апелляционных судов и председателях трибуналов большой инстанции, либо с учетом мнения этого Совета, если речь идет обо всех остальных магистратах, причем применительно к судьям данное мнение является обязательным к исполнению.
Принцип несменяемости, который запрещает назначать судью вопреки его воле на другую должность, в том числе в порядке продвижения по службе, является основополагающим принципом независимости судей.
Хотя развитие статуса магистратов прокуратуры привело к их значительно большей самостоятельности, эти магистраты не пользуются теми же гарантиями независимости, что и судьи, так как они находятся под руководством и контролем своих вышестоящих начальников, будучи также в целом подчиненными власти министра юстиции, именуемого традиционным французским юридическим языком «хранителем печати». Однако в ходе судебного разбирательства прокурор совершенно свободен устно высказывать свое мнение по любому вопросу в силу ставшей принципом права старой французской юридической поговорки: «
