Суд над Сталиным - страница 12

На последующих стадиях процесса мы намерены предоставлять дополнительные возражения, доказательства, в том числе и различные исторические документы, кроме того, для обзора, удостоверения подлинности, а также интерпретации документов и фактов, которые будут исследоваться судом, мы намереваемся вызвать в суд в качестве свидетелей историков и других специалистов.

Представитель Международного историко-просветительского, благотворительного и правозащитного общества «Мемориал» Я.Б. Рочинский».

Итак, 8 октября в 14—00 в Басманном суде началось первое в России заседание по защите чести и достоинства Сталина.

Что возмутило сразу – Резник запротестовал против нашей просьбы провести документальную видеозапись судебного процесса на том основании, что мы-де сталинисты и поэтому извратим суть судебного заседания! Это кто говорит?

Л.Н. Жура, учитывая, что суд принял от ответчиков CD-диски в виде доказательства по делу, подал ходатайство:

«Уважаемый суд!

Сложность нашей задачи состоит в следующем. Оспариваемая статья не только содержит клеветнические сведения о Сталине, но она клеветнически извращает соответствующие эпизоды истории нашей Родины того периода. И вы, уважаемый суд, уже минимум 20 лет во всех СМИ видите и слышите только эту клевету на Россию, поскольку я считаю маловероятным, что вы лично занимаетесь историческими документами и знакомы с теми историческими фактами, которые ныне просто замалчиваются.

В связи с этим мы не сможем доказать суду несоответствие действительности сведений об И.В. Сталине, если хотя бы вкратце не сделаем то, что уже сделали ответчики, – не покажем суду, как выглядят на самом деле упомянутые в оспариваемой статье эти два эпизода нашей истории – заключение Пакта о ненападении между СССР и Германией и Катынское дело.

Это во-первых. Во-вторых, ответчики уже предоставили свои возражения, в которых начали изворачиваться, пытаясь уклониться от предмета иска и подменить его не относящимися к данному делу разговорами. Это видно не только по числу желающих выступить в суде на стороне ответчика, но и из перечня тех доказательств, слушанием которых ответчики хотят загрузить суд. Подобное поведение ответчиков требует от нас соответствующей оценки в своих объяснениях, в связи с чем наши объяснения становятся слишком длинными и утомительными, как для их зачитывания, так и для выслушивания.

Поэтому, уважаемый суд, по двум описываемым в оспариваемой статье эпизодам нашей истории мы подготовили объяснения в виде двух видеофильмов: по Пакту СССР и Германии длительностью 16,5 минуты и о Катынском деле длительностью 58 минут.

Мы считаем очень важным, чтобы суд не только услышал о сфере интересов Пакта между СССР и Германией, упомянутой в оспариваемой статье, но и на карте увидел, как проходила граница этой сферы, и почему она проходила именно там, а не в другом месте. Мы считаем важным, чтобы суд не только услышал высказывания деятелей той эпохи по вопросам, задетым в оспариваемой статье, но и увидел, как они выглядят. Мы считаем важным, чтобы суд не только услышал об упомянутой в оспариваемой статье эксгумации кладбищ под Харьковом и Тверью, но и увидел, как эта эксгумация происходила и что было обнаружено. Мы считаем важным, чтобы суд не только услышал упомянутых в оспариваемой статье свидетелей по Катынскому делу, но и увидел их.