Судебная психиатрия - страница 23

В соответствие со ст. 47 Закона РФ о психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании, обжалованию подлежат действия специалистов, участвующих в оказании психиатрической помощи, ущемляющие права или законные интересы граждан. По смыслу этой статьи, предметом рассмотрения суда не может являться сам по себе диагноз психического заболевания. Закон не рассматривает диагноз как фактор, способный ущемить права или законные интересы гражданина. Диагноз заболевания – это медицинская категория, не имеющая самостоятельного правового значения. Только в тех случаях, когда на основании установленного врачами диагноза предпринимаются действия, ограничивающие свободу личности, ущемляющие ее права и законные интересы, суд, рассматривая иск по поводу этих действий, будет вынужден затронуть и вопрос диагноза, но только как одну из предпосылок к их совершению.

При рассмотрении таких вопросов суд, не обладающий специальными познаниями в области психиатрии, может прибегнуть к судебно-психиатрической экспертизе. Вероятны при этом вопросы об обоснованности проведенного психиатрического освидетельствования, об обоснованности госпитализации в психиатрическую больницу без согласия лица или его законного представителя, об обоснованности недобровольного содержания в психиатрической больнице, об обоснованности проведения лечения без согласия пациента, об обоснованности установления диспансерного наблюдения, об обоснованности ограничений в выполнении отдельных видов профессиональной деятельности или деятельности, связанной с источником повышенной опасности.

В зависимости от характера гражданского дела, рассматриваемого судом, перед экспертами формулируются и соответствующие вопросы.

Если суд рассматривает вопрос об обоснованности проведенного психиатрического освидетельствования (ст. 23 Закона о психиатрической помощи), то перед психиатрами-экспертами правомерно могут быть поставлены вопросы о том, страдает ли обследуемый психическим расстройством, нуждался ли он в психиатрическом освидетельствовании. При этом следует учесть, что психиатрическое освидетельствование лица может быть проведено без его согласия или без согласия его законного представителя в тех случаях, когда имеются данные о совершении обследуемым действий, дающих основания предполагать наличие у него тяжелого психического расстройства. В свою очередь, психическое расстройство должно обусловливать:

а) непосредственную опасность для себя или окружающих,

б) беспомощность, т. е. неспособность самостоятельно удовлетворять основные жизненные потребности,

в) существенный вред здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если лицо будет оставлено без психиатрической помощи.

Рассматривая заявление об обоснованности госпитализации в психиатрическую больницу без согласия больного или его законного представителя, суд вправе поставить перед экспертом вопрос о том, страдал ли больной тяжелым психическим расстройством, которое обусловливало перед госпитализацией его непосредственную опасность для себя или окружающих, или его беспомощность, или существенный вред его здоровью.

В случаях, когда больные оспаривают в суде установление над ними наблюдения в психоневрологических диспансерах, эксперты должны, прежде всего, ответить на вопрос о том, страдает ли лицо каким-либо психическим расстройством и страдало ли им на момент принятия врачебной комиссией решения об установлении диспансерного наблюдения. Самого факта наличия психического расстройства недостаточно. Необходимо еще установить качество этого расстройство, т. е. оценить его с точки зрения присутствия таких критериев, как «хроническое или затяжное с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями». Важно установить, нуждалось ли лицо в период принятия оспариваемого решения в установлении диспансерного наблюдения.