Рюрик, Синеус и Трувор. Худ. В. Верещагин.
Многие историки отмечали, что подобное долгожительство родителей Святослава было придумано правившими труд Нестора переписчиками для того, чтобы хоть как-то привязать правящую династию к имени варяжского находника Рюрика. Но, увы, всё это оказалось шито белыми нитками. И настолько явно бросалось в глаза, что стали появляться самые разнообразные и несуразные версии да «открытия». Договорились до того, что было два Рюрика. Отец и сын, соответственно дед и прадед Игоря. Историки пытались соединить то, что соединить невозможно. Ведь сама летописная хронология событий, связанных с переходом власти от Олега Вещего к Игорю, очень запутанна, противоречива и неясна. Но если отбросить в сторону байки о том, что Игорь был сыном Рюрика, то всё становится логичным и объяснимым. Наиболее ярким примером здесь может служить Новгородская I летопись младшего извода, где об одних и тех же событиях рассказывается два раза подряд!
Согласно тексту этой летописи, Игорь стал самостоятельно править с 922 года и его вокняжение ознаменовалось восстанием древлян и уличей. С древлянми князь пошёл разбираться сам, а против уличей отправил варяга Свенельда с дружиной. Игорь управился быстро, а вот Свенельд проторчал под стенами столицы уличей Пересеченом целых три года. Но городом всё же овладел. А Игорь, щедрая душа, взял да и пожаловал воеводе за его труды ратные дань с земель уличей. Потом и вовсе расщедрился, отдав Свенельду также и древлянскую дань.
Затем начинаются чудеса. Дело в том, что начиная с 922 года и вплоть до 940-го согласно Новгородской I летописи младшего извода, на Руси ничего не происходит. Совсем. Просто перечислены года – и всё. Но потом – внимание! – мы читаем о том, что Пересечен вновь захвачен людьми Игоря, а дань с уличей он снова отдаёт Свенельду. В 942 году князь по второму кругу отдаёт варягу древлянскую дань. Но ведь он её пожаловал воеводе раньше! Так же как и древлянскую! Может, отнял, а потом вернул? И город Пересечен в очередной раз восстал против Игоря? Или князь с воеводой потеряли память, и один решил порадовать верного товарища дорогим подарком, а другой искренне этому радовался, не подозревая, что ему дарят то, что уже подарили раньше?
Как всё это прикажете понимать?
Могу предложить свою версию, которая никоим образом не претендует на истину в последней инстанции. На мой взгляд, правильными являются как раз те даты, которые летописец приводит повторно. Дело в том, что если сопоставить известия Новгородской I летописи младшего извода и сведения других летописных сводов, то мы увидим одну очень интересную вещь. Активная деятельность Игоря как самостоятельного князя начинается с конца 30-х годов. Здесь и война с уличами, и первое восстание древлян, и походы на Византию. Рейд дружины Свенельда в Бердаа. Как видим, у Игоря энергия бьёт ключом, и он трудится не покладая рук.
Согласно Повести временных лет, Игорь начинает княжить в 913 году (а по Новгородской I летописи младшего извода в 922-м!). И что мы наблюдаем – начав править самостоятельно, в Повести князь упоминается лишь под 914 годом в связи с восстанием древлян и в 915 году в связи с заключением мира с печенегами. В 920 году Игорь вновь мелькает на исторической сцене в связи с тем, что «воеваше на печенеги». После этого он вновь надолго исчезает с горизонта. И появляется на страницах Повести временных лет лишь в 940 году в связи с походом на Византию. Возникает закономерный вопрос: а что он всё это время делал и что в эти годы вообще происходило на Руси? Царствовал «лёжа на боку»? Ответа нет и вряд ли когда будет. Обо всём можно говорить только в сослагательном наклонении. Но как мы помним, подобный провал во времени присутствует и в Новгородской I летописи младшего извода! Причём и в Повести, и в летописи начало княжения Игоря связано с древлянским мятежом (про восстание уличей Нестор не упоминает).
