Тайная родословная человека. Загадка превращения людей в животных - страница 2

Общество людей не однородно в своей массе. Оно постепенно теряет программу всезнания. (Цивилизация развивается лишь благодаря развитой интеграции и накоплению знаний. Но при этом интеллектуальные способности индивидов снижаются.) Несмотря на научно-технический прогресс человечества, отдельные популяции людей в силу исторических условий существования оказались в весьма печальной ситуации. Однако вернемся к материальной стороне вопроса.

Если отбросить эмоции и взглянуть на эволюцию с доказательной стороны, то неожиданно окажется, что теория эволюции, сформулированная еще в 19 веке и «выдержавшая проверку временем» по утверждению ее сторонников, несмотря на научно-технический прогресс, по-прежнему базируется на «трех китах». Эти «киты» были впервые сформулированы рьяным последователем Ч. Дарвина – Эрнстом Геккелем. Эти доказательства известны под именем тройного параллелизма. В слегка модифицированном виде этот метод доказательств эволюции применяется и сегодня для реконструкции исторической судьбы организмов, иначе – филогенеза.

Геккель считал, что онтогенез (индивидуальное развитие организмов) в сжатой и ускоренной форме повторяет филогенез (историческое развитие вида). Для доказательства этого Геккелем был сформулирован биогенетический закон.

Однако опираться только на онтогенез, выстраивая родословные древа любой сложности, дело практически безнадежное. И здесь немалую роль играют палеонтологические свидетельства. Окаменевшие остатки организмов могут многое рассказать палеонтологам о реальных предках современных видов.

Кроме того, важное подспорье в восстановлении истории вида могут дать сравнительно анатомические изыскания. Сопоставляя морфологию скелетов и организмов разных групп животных можно прийти к пониманию общего характера изменчивости.

Методом тройного параллелизма пользуются сегодня многие систематики, зоологи, морфологи, палеонтологи и т. д. Однако остановимся на главном: можем ли мы считать метод тройного параллелизма безупречным? Наверное – нет. Эмбриональное сходство ранних зародышей позвоночных может свидетельствовать не только о том, что у всех позвоночных был единый предок. Но также и об ином. Что же это за иное?

Предположим, что разные классы позвоночных животных происходят от разных предков, которые имели сходное морфологическое строение. Тогда и сходство эмбрионов на ранней стадии развития можно будет рассматривать как конвергентное (сближенное). Но поясним свою мысль более конкретно – если на землю в глубокой древности высаживались некие разумные существа, похожие на современных людей, то сходство анатомического устройства их тела с телами современных людей вовсе не говорит о том, что те и другие имеют единого предка. Онтогенез (индивидуальное развитие организма) очевидно также как и морфология будет иметь сходные стадии, но стадии этого онтогенеза не будут повторять «в сжатой и ускоренной форме эволюцию вида». (Геккель, когда формулировал свой закон: онтогенез повторяет филогенез, был уверен, что у человека могут быть только земные предки.)

На рисунке 4 хорошо видно, что исходным вариантом эмбрионального развития разных животных может стать эмбриональное развитие человека. Искажения этого развития у животных по отношению к человеческому эмбриональному развитию связаны, прежде всего, с той экологической нишей, которую обживают животные. При этом меняется не только форма тела, появляются нужные приспособления, но и изменяется эмбриональное развитие, чтобы эту форму и приспособления обеспечить. Например, бывшие руки у современных птиц превращаются в крылья еще на стадии эмбриона.