И это нормально. Я к чему веду, я веду к тому, что для того, чтобы узнать человека, нужно, чтобы с ним произошла личная встреча. Если вам кто-то, о ком-то, например, будет говорить, а вот он такой, вот он такой, и очень красочно, и очень, как бы, я не знаю, подробно с деталями, с нюансами. Но если вы не встретитесь с этим человеком лично, всё рассказанное об этом человеке, оно останется просто каким-то впечатлением, произведённым на эмоции. Сложится какое-то мнение насчёт этой личности, и оно будет не соответствовать тому, что в реальности представляет из себя тот человек, о котором вам так красочно рассказывали. С учительством тоже самое.
Знаете, люди отождествляют, например, Иисуса, опять же, кто-то его отождествляет с религией. Иисус был вне религиозен, Иисус был вне политичен. Он ходил совершенно обособлено, и он был над и вне этих инстанций. Поэтому и проблема у людей, отождествляющих Иисуса Христа с этими псевдо-христианскими религиями. Это отождествление вводит их в разные соблазны в том числе ставить под сомнение его учение, и так далее…
Если бы у человека произошла личная встреча с ним, мнение человека совершенно бы поменялось. Он бы увидел его, каков он реально, то есть рассказы о нём кого-то – они бы просто рассыпались бы как прах, потому что встреча, личная встреча, она всё остальное определит. И говоря об Иисусе Христе, как о своём личном учителе, я говорю вам это по той причине, что я имел с ним личную встречу. Как бы это парадоксально и фантастично не показалось. Может быть это может показаться тоже каким-то сумасшествием, но я его знаю, я его знаю лично. И поэтому, зная его лично, зная каков он, осознавая его, только на этом основании я сделал вот это заявление для самого себя и прямо другим могу сказать, что я считаю его своим Учителем, а себя его учеником. Личная встреча, да, если она произойдёт, все, многие точки над «и» поставятся. Это вот по поводу Иисуса.
Он был, он есть, те принципы, те законы, те обетования, которые он принёс, его учение оно живое, это не буква, и это не буква закона. Это реальность.
10 *** О вопросе «Как жить»
И ещё одна мысль, которую слава Богу я не упущу и попытаюсь её коснуться, которая мне пришла, когда прослушивал ваше сообщение. Вот этот вот вопрос: «а как жить?» Он очень интересен тем, что на него можно ответить, наверное, таким образом – вопросом на вопрос, и это не будет невоспитанностью.
На вопрос, «как жить?», нужно задать самому себе вопрос: «а живу ли я вообще?» Потому, что моё представление о том, что я живу и увязываю это с функционалом тела, эмоциями, силой разума, знаниями, навыками, и т.д., и т.п., социальным статусом, и всеми остальными атрибутами того, что человека может сопровождать в этом мире, то по отношению к Жизни, к Жизни, как к инстанции отдельной, это не имеет вообще никакого отношения.
Поэтому на вопрос, «как жить», нужно его в сторону отставить и задаться действительно вопросом, и слава Богу, что, я так понимаю, что вас отовсюду прут, потому что вы являетесь человеком честным. Вы не хотите лгать самому себе, не хотите лгать другим и не хотите лгать Богу.
Поэтому если честно задать себе этот вопрос: «живу ли я?», если он вообще задастся этот вопрос – возможно, на него когда-то будет дан ответ. И тогда вопрос, «как жить?» – он отпадет сам по себе. Потому что «как жить» может задавать этот вопрос человек, который еще с Жизнью не повстречался просто. Он просто влачит своё жалкое существование, двигаясь в «свет» хотений, желаний, концепций, кодов, программ системы, физиологическим каким-то потребностям, психологическим потребностям, и так далее и тому подобное. Но весь этот подробный набор к Жизни, истинной Жизни может не иметь вообще никакого отношения. Или по крайней мере, если и имеет какое-то, то очень опосредованное. Поэтому если будет получен ответ на поставленный самому себе вопрос, «а живу ли я вообще, я вообще живой, я вообще живу?» И если на него будет дан ответ, вопрос, «как жить?», он отпадет сам по себе.
