С точки зрения научной методологии, панпсихизм сталкивается с серьёзными проблемами. Он усложняет объяснение сознания, не предлагая при этом предсказательных механизмов. В отличие от физических теорий сознания, таких как IIT или GWT, панпсихизм остаётся скорее философской позицией, чем научной гипотезой. Пока он не предложит способы эмпирической проверки своих утверждений, он будет оставаться за пределами строгой науки.
3. Критика со стороны нейронаук и когнитивистики
Современные исследования мозга показывают, что сознание – это динамический процесс, зависящий от специфических структур мозга и их взаимодействия. Исследования на людях с локальными поражениями мозга, а также эксперименты с нейровизуализацией дают веские аргументы в пользу того, что субъективный опыт тесно связан с активностью нейронных сетей. Это создает серьёзные трудности для панпсихизма, который предполагает, что сознание является свойством всей материи, независимо от её организации.
Нейробиологические данные демонстрируют, что сознание не рассредоточено по всему мозгу равномерно, а зависит от конкретных участков коры. Например, исследования пациентов с повреждениями мозга показывают, что:
– Повреждение дорсолатеральной префронтальной коры приводит к потере сложных форм саморефлексии, что говорит о её важности для сознания.
– Разрушение таламуса или корковых структур, участвующих в глобальном рабочем пространстве (например, лобной и теменной коры) может привести к коме или вегетативному состоянию, где сознание частично или полностью утрачивается.
– Эксперименты с транскраниальной магнитной стимуляцией (TMS) показывают, что кратковременное подавление активности в определённых зонах мозга временно снижает или изменяет сознание.
Эти факты противоречат предположению, что сознание присуще материи на фундаментальном уровне. Если бы оно действительно существовало повсеместно, его не должно было бы зависеть от конкретных нейронных структур. Однако эмпирические данные говорят о том, что субъективный опыт тесно связан с мозговой активностью и может исчезнуть при нарушении работы определённых участков.
Когнитивные науки рассматривают сознание не как фундаментальное свойство материи, а как эмерджентное явление – то есть как нечто, возникающее на определённом уровне сложности информационных процессов. Это соответствует современным теориям, таким как:
– Интегрированная теория информации (IIT), которая связывает сознание со степенью интеграции информации в системе. Согласно этой модели, у сложных мозговых структур высокий уровень интеграции, что приводит к формированию субъективного опыта, тогда как простые системы, такие как отдельные клетки или молекулы, не обладают достаточной интеграцией для сознания.
– Теория глобального рабочего пространства (GWT), утверждающая, что сознание появляется, когда информация становится доступной для множества когнитивных процессов одновременно, что позволяет организму рефлексивно реагировать на окружение.
Обе эти теории дают конкретные предсказания и позволяют проводить эксперименты для проверки их достоверности. Панпсихизм, напротив, не предлагает механизмов, объясняющих, как именно элементарные формы сознания объединяются в сложные структуры.
