Теория и методология современного физического воспитания (состояние разработки и авторская концепция) - страница 56

Большинство исследователей обосновывают необходимость, роль и значение олимпийского образования в системе спортивного воспитания и главные усилия направляет на поиски наиболее эффективных форм и методов этой педагогической деятельности в олимпийском движении[4].

Но встречаются и противники олимпийского образования. Такую позицию занимает, например Елен Джефферсон Ленски – профессор социологии из университета Торонто – в своих работах: «Внутри олимпийской индустрии: власть, политика и активизм», «Лучшие Олимпийские игры за всю историю? Социальные последствия в Сиднее-2000», «Противодействие олимпийской индустрии. Бросая вызов олимпийской власти и пропаганде» (Lenskyj, 1986, 2000, 2002, 2003, 2008; и др.).

Она выступает против «некритического использования хорошо звучащих терминов», таких, как «олимпийская семья» и «олимпийских дух», «которые способствуют загадочности и элитарности, и в то же время скрывают власть и мотивы выгоды, которые лежат в основе предприятий, связанных с Играми». По ее мнению, «программы олимпийского образования и олимпийской информационно-пропагандистской деятельности в бесчисленных школах призваны содействовать в значительной степени некритическому воззрению на олимпийский спорт и индустрию Олимпийских игр. Эти программы очень популярны в странах, которые активно лоббируют проведение Олимпийских игр. В городах, которые будут принимать Игры через семь лет, есть более десятка национальных олимпийских комитетов, участвующих в торгах и подготовке. Их деятельность обычно включают просветительские кампании, ориентированные на детей и молодежь» (Lenskyj, 2008, р. 1, 2, 78).

4. Ориентация на гуманизацию физического воспитания. /73/ Авторы некоторых зарубежных публикаций излагают и обосновывают концепции гуманизации современного физического воспитания (например: Кряж В. Н., 1996а, б, 2007; Кряж В. Н., Кряж З. С., 2001, 2012; Meakin, 1981; Ramunas, 1968; Ross, 1978; Zuchora, 1979).

Такова краткая и общая характеристика основных концептуальных подходов зарубежных исследователей к современному физическому воспитанию.

Некоторая дополнительная информация об указанных выше основных подходах, позволяющая их конкретизировать, содержится в упомянутых выше аналитических обзорах, в которых предпринята попытка сгруппировать, классифицировать, систематизировать наиболее популярные в Европе, Канаде и США концепции физического воспитания.

Значительный интерес в этом плане представляет книга Э. Майнберга «Основные проблемы педагогики спорта» (Майнберг, 1995).

Здесь отмечается, что в течение длительного времени главной в концепциях физического воспитания была идея образования. Однако, начиная с конца 1960-х – начала 1970-х годов, наряду со сторонниками этой идеи (например, Кряж В. Н., 2007) предлагаются и другие подходы.

Как отмечает Э. Майнберг, представители одного из подходов (С. Гюльден-пфенниг, 1973; В. Гюнцель, 1975) обосновывают необходимость ориентации физического воспитания на идею эмансипации, которая трактуется по-разному: в очень широком плане (например, в политическом смысле) – как эмансипация женщин или как стремление человека к свободе, протест против существующей социальной системе и т. д.), и в более узком – как способность физического воспитания на основе тесного взаимодействия педагога и учеников, что способствует ликвидации дистанции между ними и установлению отношений партнерства и сотрудничества.