Типичные ошибки в бухгалтерском учете и отчетности - страница 21

В судебной практике также есть решения, подтверждающие, что амортизация, начисленная в период ремонта основного средства, должна уменьшать налоговую базу по налогу на прибыль (Постановление ФАС Дальневосточного округа от 08 июня 2005 года № Ф03-А37/05-2/349).

Возможна и такая ситуация – у организации на балансе числится здание, часть площадей которого временно не используется (например, по причине ремонта или отсутствия арендаторов). В этом случае сумма амортизации, начисленная по всему зданию в целом, в полном объеме учитывается в составе расходов в целях налогообложения прибыли (Письмо Минфина России от 26 мая 2005 года № 03-03-01-04/1/299).

Очень часто аудиторы советуют расценивать указанные объекты как объекты внешнего благоустройства, которые, если они куплены на бюджетные деньги или средства целевого финансирования, не подлежат начислению амортизации на основании подп.. 4 п. 2 ст. 256 НК РФ.

Несмотря на кажущуюся правильность такой позиции, арбитражные суды не всегда с ней согласны. Например, в Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 25 октября 2004 года №А56-32626/03 судьи встали на сторону налогоплательщика. Причиной этого послужило следующее:

1) налоговая инспекция не представила доказательств того, что покрытие тротуарными и железобетонными плитами, асфальтовое покрытие осуществлялось с привлечением источников бюджетного или иного аналогичного целевого финансирования, что является одним из требований подп. 4 п. 2 ст. 256 НК РФ;

2) налоговая инспекция не привела никаких норм налогового законодательства, подтверждающих ее позицию.

Однако в указанном Постановлении судьи не стали анализировать, что имеется в виду под другими аналогичными объектами и могут ли покрытия тротуарными и железобетонными плитами, а также асфальтное покрытие рассматриваться в качестве аналогичных объектов, в отношении которых источники финансирования не названы. Не исключено, что другое судебное разбирательство приведет к решению не в пользу налогоплательщика.

При проверках аудиторы часто ссылаются на Инструкцию по заполнению форм федерального статистического наблюдения по капитальному строительству, утвержденную Постановлением Госкомстата России от 3 октября 1996 года №123. В соответствии с данной Инструкцией работы по сооружению внешних сетей водоснабжения и прокладка кабеля относятся к затратам капитального характера. По мнению налогового органа, эти затраты в соответствии с п. 2 ст. 257 НК РФ должны относиться на увеличение первоначальной стоимости основных средств и не могут быть учтены для целей налогообложения прибыли.

Однако, арбитражные суды с такой позицией налоговой инспекции не согласны. Принимая сторону налогоплательщика, судьи, в частности, указывают следующее (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 7 июля 2005 года №А56-4658/05):

■ документальное оформление произведенных организацией работ (заключенный договор подряда, акты о приемке выполненных работ) позволяют сделать вывод, что подрядчиком были выполнены именно ремонтные работы;

■ ссылка налоговой инспекции на Инструкцию является несостоятельной, так как фактически Инструкция принималась не для определения расходов, учитываемых и не учитываемых в целях налогообложения.