Далее в анкете следуют вопросы с полями для ответов об имени и координатах (адрес проживания, телефон, e-mail), приоритетах по времени офисных часов в виде таблицы (выделены дни и 3 варианта часов – 11.00—12.00, 1.00—2.00, 2.00—3.00), предыдущих выполненных курсовых работах с указанием предмета и темы. Уточняется, сколько времени вне класса доступно для изучения предмета (сколько часов в неделю студент может выделить на самостоятельную работу), оценка и описание навыков работы за компьютером (редакторы цифровых таблиц и текстовых документов – Excel, Word), виды деятельности, предпочтительные для изучения предмета. Спрашивается, есть ли какие-либо ограничения в процессе учебы, каким темам или приглашенным специалистам особо хотелось бы уделить внимание, каковы ожидания от изучения курса, что хочется достичь по его завершении и какие есть идеи по будущей карьере.
Второй инструмент – программа курса, используется всеми преподавателями для того, чтобы сориентировать студентов в структуре курса, требованиях и системе оценки. Здесь же приводятся ссылки на сайт по курсу и координаты преподавателя, время, когда он доступен для визита, консультаций – так называемые офисные часы – office hours.
Далее предлагается выдержка из outline FINA 4121 (Rick Nelson, Financial Markets & Interest Rates) – программы Рика Нельсона «Финансовые рынки и процентные ставки» для студентов 4-го курса:
Домашняя работа – 10%,
Групповая работа – 15%,
Квиз33 (QUIZ, лучшие 2 оценки из 3) – 20%,
Итоговый экзамен – 55%.
Итак, студенты изучают требования преподавателя в ходе личной встречи на 1-й лекции, изучают отзывы о нем на сайте университета, и регистрируются для прохождения курса. Количество мест – ограниченно, поэтому студенту необходимо быстро и четко получить понимание – как и куда, зачем он приходит на конкретный предмет, и каковы последствия его выбора. Все это в разы повышает ответственность за учебу.
Таким образом, прозрачная и объективная система оценки знаний студентов является одним из факторов конкурентной борьбы преподавателей за студентов в американских вузах.
Целеполагание как условие эффективного обучения
Исследование обучения показывает, что студенты могут достигнуть многого. Высокие ожидания и ясные стандарты удовлетворительной работы (выполнения заданий) помогают это достичь. Изданные стандарты аттестации делают ожидания видимыми, представленными в определенном документе, и показывают, как определяется итоговая оценка.34
В подтверждение эффективности такого подхода Ли Шульман приводит опыт тренировки дельфинов. В итоге выводит правило. Вот, как можно дельфина-касатку научить прыгать: сделайте планку (уровень, препятствие) видимым, обеспечьте большую практику, ясно вознаградите успех, и затем поднимите планку (уровень, преграду).35
То же и по отношению к обучению студентов. В роли того самого бруска – перекладины-препятствия выступают четкие цели с указанием вознаграждения того или иного уровня достижения задач.
Теперь предлагается обдумать, как и что мы оцениваем в работе студентов и как налажено взаимодействие. Для этого можно использовать подход Джейн Филипс36, которая провела блестящий семинар на тему выстраивания градуирующих рубрик в Университете Миннесоты, в котором мне посчастливилось участвовать в 2005 г.
Спрашивают ли вас учащиеся, студенты
Что вы от них хотите?
